DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; Davalı-borçlu şirket aleyhine ... Hesap, ... Hizmet nolu telefon aboneliğinden kaynaklanan 2017/11-12 ve 2018/01-02-03-04-05-06-07-08 dönemli fatura ödenmemiş ve 3.935,12 TL takip çıkışı üzerinden takip başlatıldığını, müvekkil şirket ile davalı arasında ... numarası için 14.07.2016 tarihinde abonelik sözleşmesi imzalandığını, davalı ... kampanyası için sözleşme imzaladığını, ayrıca ... - 24 Ay taahhütlü cihaz satın aldığını ,dava tarihi itibariyle müvekkil şirketin alacağının 6.003,48 TL olduğunu, davalı-borçlu şirket vekilinin borcunun olmadığını beyan ederek borca...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/556 Esas KARAR NO : 2021/869
DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; Davalı-borçlu şirket aleyhine ... Hesap, ... Hizmet nolu telefon aboneliğinden kaynaklanan 2017/11-12 ve 2018/01-02-03-04-05-06-07-08 dönemli fatura ödenmemiş ve 3.935,12 TL takip çıkışı üzerinden takip başlatıldığını, müvekkil şirket ile davalı arasında ... numarası için 14.07.2016 tarihinde abonelik sözleşmesi imzalandığını, davalı ... kampanyası için sözleşme imzaladığını, ayrıca ... - 24 Ay taahhütlü cihaz satın aldığını ,dava tarihi itibariyle müvekkil şirketin alacağının 6.003,48 TL olduğunu, davalı-borçlu şirket vekilinin borcunun olmadığını beyan ederek borca itiraz ettiğini belirterek borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen % 19,50 faiziyle ödemeye, takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmeyeceği ve yargılama giderlerinin tamamından sorumlu olacağı hususuna dikkat edilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğine rağmen davalı tarafından cevap verilmemiş, dava bu kapsamda davalı tarafça inkar çerçevesinde savunulmuş olup taraf teşkili sağlanmış ve usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. DELİLLER: İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, davacı şirkete yazılan müzekkere cevabı, bilirkişi raporu dosya arasındadır. İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Mahkememiz davacısı tarafından davalı aleyhine 3.628,15 TL fatura ana tutarı, 149,25 TL İşlemiş faiz, 157,72 TL gecikme bedeli olmak üzere toplam 3.935,12 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takip dayanağının faturadan kaynaklandığının belirtildiği, davalı tarafça yapılan itiraz üzerine takibin durduğu ve iş bu davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Mahkememizce 06/07/2021 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği dosya bilirkişi ...' ya tevdi edilerek Mahkememizce yapılan uyuşmazlık tespiti ve dosyaya kazandırılan müzekkere cevabı göz önüne alınarak gerektiğinde davacı kurum kayıtları üzerinde de yerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle hazırlanacak raporun dosyaya sunulması istenilmiş, bilirkişi tarafından hazırlanan 06/08/2021 tarihli rapor dosyaya sunulmuş, taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Adı geçen raporun incelenmesinde "taraflar arasında ... No'lu telefon aboneliği için 14/07/2016 tarihli abonelik sözleşmesinin imzalandığı, bu aboneliğin ... kampanyası için sözleşme yapıldığı, davalının bu kampanya kapsamında ayrı...