T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2019/434 Esas - 2021/94 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/434 KARAR NO : 2021/94 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ ALACAKLILAR : 1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : : 3- VEKİLİ : : 4- VEKİLİ : : 5- VEKİLİ : : 6- VEKİLİ : : 7- VEKİLİ : : 8- VEKİLİ : : 9- VEKİLİ : : 10- VEKİLİ : e-imza e-imza e-imza e-imza : 11- VEKİLİ : : 12- VEKİLİ : DAVA : Konkordato Talebi DAVA TARİHİ : 19/08/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 K.YAZIM TARİHİ : 19/02/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2006 tarihinden bugüne kadar, beton ve enerji santralleri, çimento fabrikaları, kırma-eleme...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2019/434 Esas - 2021/94
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/434 KARAR NO : 2021/94
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ ALACAKLILAR : 1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : : 3- VEKİLİ : : 4- VEKİLİ : : 5- VEKİLİ : : 6- VEKİLİ : : 7- VEKİLİ : : 8- VEKİLİ : : 9- VEKİLİ : : 10- VEKİLİ :
e-imza e-imza e-imza e-imza : 11- VEKİLİ : : 12- VEKİLİ : DAVA : Konkordato Talebi DAVA TARİHİ : 19/08/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 K.YAZIM TARİHİ : 19/02/2021
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2006 tarihinden bugüne kadar, beton ve enerji santralleri, çimento fabrikaları, kırma-eleme tesisleri, asfalt plentleri, kovalı ve bantlı elavatörler, çimento siloları, basınçlı tanklar, bunkerler ve her türlü çelik konstrüksiyon imalat ve montaj işleri ile uğraştığını, şirketin sermayesinin 1.000.000,00TL olduğunu ve tamamının ödendiğini, son iki yıldır ülke genelinde yaşanan ekonomik sıkıntı sürecinde, döviz kurlarnıın yükselmesi ve buna bağlı olarak kredi faizlerinin de yükselmesi nedeniyle, her sektörde olduğu gibi, şirketin dahil olduğu sektörde de durağanlığa neden olduğunu, döviz kurlarının yükselmesine bağlı olarak imalatta kullanılan çelik ve teçhizat parçaları vb. Gibi temel girdilerin fiyatları yüksek oranlarda arttığını, buna karşılık ise talepte ve satışlarda azalma yaşandığını, yaşanan bu sıkıntıların şirketin iş yaptığı müşterilerini de etkilediğini ve müşterileri ile ağırlıklı olarak açık hesap ve çek, senet şeklinde çalışan şirketin tahsilatlarını düşürdüğünü ve buna bağlı olarak borçlarını ödemede güçlük çektiğini belirterek, konkordato mühletlerinden yararlanmak istediklerini, yararlarına geçici mühlet ve kesin mühlet kararı verilmesi halinde borçlarını %25 tenzilat ile birlikte 36 aylık vadede ödeme taahhüdünde bulunduklarını belirterek, yararlarına geçici mühlet kararı verilmesini, akabinde de kesin mühlet kararı ve konkordatonun tasdiki kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Dava hasımsız açılmıştır. Dosyaya beyan dilekçesi sunan alacaklılar ve kesin mühlet talebinin değerlendirildiği duruşmaya iştirak eden alacaklılar davanın (talebin) reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. GEREKÇE :Dava, 2004 sayılı İİK'un 7101 sayılı yasa ile değişik 285 vd. maddeleri uyarınca konkordato (geçici mühlet kararı verilmesi, akabinde kesin mühlet kararı verilmesi ve neticesinde konkordatonun tasdiki) talebi ile ilgilidir. Davacı şirket mahkememize sunduğu 19/08/2019 tarihli dilekçe ile konkordato talebinde bulunmuştur. Dava dilekçesinin ekinde, İİK'un 286. maddesinde sayılan belgelerin eklendiği, konkordato talebiyle mahkemeye müracaat için şirket genel kurul kararı ile vekile (konkordato başvurusuna ilişkin) yetki veren vekaletnamenin b...