DAVA :İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/07/2017 KARAR TARİHİ:09/02/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ... arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi davalıya krediler ve ticari kredili mevduat hesabı kullandırıldığını, kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine, kredi hesabının 13.04.2016 tarihinde kat edildiğini, bütün borçların muaccel hale geldiğini, ....Noterliği'nin 13.04.2016 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlulara ihtar gönderildiği, keşide edilen ihtarname ve ekinde gönderilen hesap özetlerinin usulüne uygun düzenlendiğini, borcun muaccel hale geldiğini ve borçlunun temerrüde düştüğünü, borcun ödenmemesi sebebiyle müvekkili banka tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADIN ESAS NO:2017/692 Esas KARAR NO:2021/98
DAVA :İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/07/2017 KARAR TARİHİ:09/02/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ... arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi davalıya krediler ve ticari kredili mevduat hesabı kullandırıldığını, kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine, kredi hesabının 13.04.2016 tarihinde kat edildiğini, bütün borçların muaccel hale geldiğini, ....Noterliği'nin 13.04.2016 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlulara ihtar gönderildiği, keşide edilen ihtarname ve ekinde gönderilen hesap özetlerinin usulüne uygun düzenlendiğini, borcun muaccel hale geldiğini ve borçlunun temerrüde düştüğünü, borcun ödenmemesi sebebiyle müvekkili banka tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalı hakkında %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı banka tarafından müvekkile kullandırılan kredinin karşılığında mülkiyeti müvekkiline ait .. İli, ... İlçesi, ... Mah., ... mevkii ... pafta ... parselde kayıtlı avlulu kağgir ev vasfındaki taşınmaz üzerine 200.000,00 TL bedelle üst sınır ipoteği tesisi edildiğini, bu taşınmazın tesis edilen ipoteğe dayalı olarak .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla aynı alacağın tahsili için tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip başlatıldığını , İİY. 45. Md.sinin amir hükmü çerçevesinde, davacı bankanın müvekkili aleyhine genel yolla takip başlatmasının hukuki dayanağı bulunmadığını, davacı bankanın müvekkiline karşı genel yolla takip başlatamayacağını belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile davanın reddini talep ettikleri anlaşıldı. Alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davacı banka ... A.Ş. ile davalı ... arasında imzalanan 05.04.2012 ve 04.07.2012 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden, Davacı Banka nezdinde Davalı tarafından kullanılan Spot Kredi ve Tüzel Kredili Mevduat Hesabı Kredisi kaynaklı oluşan asıl borç tutarı ve ferilerinin tamamından Davalı ...'ın sorumlu olduğu, 11.05.2016 İcra takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama neticesinde; Davacı alacaklı ... A.Ş.'nin, davalı borçlu ...'dan tahsilde mükerrer olmamak kaydıyla; Spot Kredi Kaynaklı Asıl Alacak Tutarı 122.360,39 TL + T. Kredili Mevduat Hesabı Kaynaklı Asıl Alacak Tutarı 1.011,24 TL + Toplam Temerrüt Faiz Tutarı 6.168,58 TL + Toplam ...