DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/03/2018 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 01/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/04/2014 tarihinde, davalının sigortalısı olan otobüsün karıştığı trafik kazasında yolcu olan müvekkilin yaralandığını, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, kazaya kusuru ile sebebiyle veren aracın kaza tarihi itibariyle zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı şirket tarafından yapıldığını, tedavi giderlerinin ödenmesine ilişkin başvurusunun haksız olarak reddedildiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000,00 TL tedavi giderinin temerrüt tarihi olan 07/03/2018'den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/191 Esas - 2021/41 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/191 Esas KARAR NO : 2021/41
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/03/2018 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 01/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/04/2014 tarihinde, davalının sigortalısı olan otobüsün karıştığı trafik kazasında yolcu olan müvekkilin yaralandığını, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, kazaya kusuru ile sebebiyle veren aracın kaza tarihi itibariyle zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı şirket tarafından yapıldığını, tedavi giderlerinin ödenmesine ilişkin başvurusunun haksız olarak reddedildiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000,00 TL tedavi giderinin temerrüt tarihi olan 07/03/2018'den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi için süre uzatım talebinde ve aynı zamanda zamanaşımı itirazında bulunmuş, verilen süreye rağmen cevap dilekçesi sunulmamış, aşamalardaki beyanında davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle kusurlu yanın sigortacısından poliçe kapsamında tedavi giderlerinin tazmini talebidir. Mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu, davalının zaman aşımı savunmasının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. Davalı nezdinde düzenlenen sigorta poliçesi ve hasar dosyası dosya arasına alınmıştır. Manisa ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/563 esas sayılı dosyası UYAP sisteminden dosyamız arasına alınmıştır. Davacının ekonomik ve sosyal durumunun araştırılmasına ilişkin kolluk tutanağı, davacının kaza nedeniyle görmüş olduğu tedaviye ilişkin tüm evraklar, davacıya kaza nedeni ile ödeme yapılmasına ilişkin SGK yazı cevabı ve davacının tedavi gördüğü hastanelerden tedavi evrakı ile faturalar dosyamız arasına alınmıştır. Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nin 02/11/2015 tarih ve 2015/K1168 karar sayılı kararı ile davacının işgöremezlik tazminatının davalıdan tahsiline ilişkin karar verilmiştir. Kusur oranının tespiti için rapor tanzimi talep edilmiş, Ankara Adli Tıp Kurumu'nun 09/01/2019 tarihli raporunda, tarafların kusurları ile kusur oranları değerlendirilmiş, davalının sigortalısı sürücünün tam kusurlu olduğuna ilişkin kanaat bildirildiği, rapor oluşa uygun ve hüküm kurmaya elverişli olduğu değerlendirilerek mahkememizce itibar edilmiştir. Doktor bilirkişi verdiği ön raporlarda eksik evrak bulunduğundan bahsetmiş, 30/12/2019 tarihli raporunda özetle, 56.753,98 TL faturanın dava dışı SGK tarafından ödendiğini, davacı tarafından ödenen 16.225,77 TL olduğunu ve SGK'nun bu teda...