Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/196 · K. 2019/21
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/196 K. 2019/21

E. 2018/196K. 2019/2115 Ocak 2019
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasımaddi ve manevi tazminatcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/03/2018 KARAR TARİHİ : 15/01/2019 K.YAZIM TARİHİ : 04/02/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalı sigorta şirketine ... poliçe numarası ile sigortalı olan ve ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... ve ...'nın vefat ettiğini, müvekkillerinin dava konusu ölümlü-yaralanmalı trafik kazası neticesinde gerek maddi gerekse manevi olarak zarar gördüklerini, müteveffa ...'nın aylık ortalama 2.000.00-TL. Kazanç elde ettiğini, ...'nın ise kendi adını taşıyan, müteveffa ...'ya ait olan terzi dükkanında tam zamanlı olarak piko işi yaptığını, müteveffanın çalışma hayatına ek olarak ayrıca torunlarının bakımını üstlendiğini, hal böyle olunca müvekkillerinden ..., ... ve ... nezdinde maddi kayıp oluştuğunu, zira,...

Karar Metni

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/196 Esas - 2019/21

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/196 Esas KARAR NO : 2019/21

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : 1- 2- 3- 4- 5- VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : İHBAR OLUNAN :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/03/2018 KARAR TARİHİ : 15/01/2019 K.YAZIM TARİHİ : 04/02/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalı sigorta şirketine ... poliçe numarası ile sigortalı olan ve ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... ve ...'nın vefat ettiğini, müvekkillerinin dava konusu ölümlü-yaralanmalı trafik kazası neticesinde gerek maddi gerekse manevi olarak zarar gördüklerini, müteveffa ...'nın aylık ortalama 2.000.00-TL. Kazanç elde ettiğini, ...'nın ise kendi adını taşıyan, müteveffa ...'ya ait olan terzi dükkanında tam zamanlı olarak piko işi yaptığını, müteveffanın çalışma hayatına ek olarak ayrıca torunlarının bakımını üstlendiğini, hal böyle olunca müvekkillerinden ..., ... ve ... nezdinde maddi kayıp oluştuğunu, zira, müteveffanın torunlarının bakımını üstlenmesi nedeniyle bakıcı için masraf yapılmasına mani olduğunu, bu durumda müteveffanın ..., ... ve ...'ya sırf bakıcı tutmak zorunda kalmamalarından ötürü en az asgari ücret düzeyinde maddi destek sağladığını, dava konusu trafik kazası nedeniyle 01.02.2018 tarihinde müteveffanın çocuklarının destek süresi dışında kaldığı gerekçesiyle başvuruya olumsuz yanıt verildiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; 1.000,00TL. maddi tazminatın, kaza tarihinden işleyecek reeskont faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkillerinden ..., ... ve ...'ya ödenmesine, ... için 20.000,00 TL, ... için 20.000,00TL, ... için 20.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL ve ... için 10.000,00TL olmak üzere toplam 80.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek reeskont faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalı ...'tan alınarak müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ... vekili; olay tarihinde müvekkilinin kendisine ait ... plakalı aracı ile seyir halinde iken davacılar murisi ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın kavşaklara geçiş önceliğine uymayıp aniden yola fırlaması neticesinde husule gelen kazada davacılar murisinin vefat ettiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, bu nedenle tazminat istemlerinin reddi gerektiğini, müteveffaların yaşı, sosyal ve ekonomik durumları nazara alındığında davacılara destek olamayacakları ve hatta davacıların desteğine ihtiyaç duydukları iddiasında olduklarını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER :Sungurlu Ağır Ceza Mahkemesinin ....

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/199 · K. 2019/174

14 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/198 · K. 2019/261

11 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/191 · K. 2021/41

26 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/193 · K. 2018/455

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/218 · K. 2020/29

21 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/26 · K. 2020/109

13 Şubat 2020