DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/01/2018 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın Müvekkili sigorta şirketi nezdinde 19/11/2014-2015 tarihlerini kapsar şekilde ... genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın ... A.Ş.'ye ait ... alanında iken arka camının kırılması ile hasarlandığını, hasara uğrayan sigortalı araç için müvekkili şirkete yapılan müracaat sonucu açılan 19/... sayılı hasar dosyası ile ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, ekspertiz raporunda belirlenen 4.575-TL maddi hasar tazminatının müvekkili şirket tarafından sigortalı hesabına ödendiğini ve müvekkili şirketin sigortalının haklarına halef...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/195 KARAR NO : 2021/115 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/01/2018 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın Müvekkili sigorta şirketi nezdinde 19/11/2014-2015 tarihlerini kapsar şekilde ... genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın ... A.Ş.'ye ait ... alanında iken arka camının kırılması ile hasarlandığını, hasara uğrayan sigortalı araç için müvekkili şirkete yapılan müracaat sonucu açılan 19/... sayılı hasar dosyası ile ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, ekspertiz raporunda belirlenen 4.575-TL maddi hasar tazminatının müvekkili şirket tarafından sigortalı hesabına ödendiğini ve müvekkili şirketin sigortalının haklarına halef olduğunu, bu hasarın ödenmesi neticesinde müvekkili şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerinedavalıya karşı ... İcra Müdürlüğünün 2016/... e. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle usule itirazlarının bulunduğunu, hakdüşürücü süre, yetki ve görevsizlik itirazları doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, esasa ilişkin itirazlarında ise; davacı tarafın dava dilekçesinde hasarın ... alanı içerisinde olduğunu ifade etmekteyse de dilekçe ekine sundukları tutanaklarda ise hasarın ... Firması Vale alanı içerisinde gerçekleştiğini ifade ettiğini, davacının kendilerine gelen müracaat ile ilgili olarak bir ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, ekspertiz incelemesi sırasında müvekkili şirket ile hiçbir irtibatta bulunulmadığı gibi müvekkilinin böyle bir incelemeden haberi dahi olmadığını, ayrıca müvekkili sigorta şirketi her ne kadar ekspertizin bağımsız olduğunu ifade etmekteyse de sigorta şirketlerinin belirli ekspertizler ile çalıştığını, bu sebeple ekspertizin bağımsız ve objektif olduğundan bahsetmenin mümkün olmayacağını, bu sebeple ekspertiz raporunu, raporun içeriğin ve dolayasıyla bu rapor göre müvekkilinden alacak talep edilmesini kabul etmediklerini, bu nedenlerle davanın reddine, müvekkilinin hiçbir kusur ve sorumluluğu bulunmamasına rağmen müvekkili hakkında haksız ve hukuka aykırı icra takibi başlatan itiraza rağmen davacının taleplerine devam etmesi nedeniyle alacağın en az % 20 si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Mahkememizce 12/04/2018 tarih 2018/... esas 2018/... karar sayılı karar ile görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğundan bahisle...