Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2004/100 · K. 2021/22
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2004/100 K. 2021/22

E. 2004/100K. 2021/2214 Ocak 2021
teminat mektubuiadebilirkişi raporukesin kabulalacağın tahsilimenfi tespittespit davasıiş sözleşmesidisiplin cezasıbedelin iadesieser sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2004/100 Esas KARAR NO : 2021/22 BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : VEKİLLERİ : Av.... Av. ... DAVA İHBAR OLUNAN : ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 05/02/2004 -BİRLEŞEN ANKARA... ATM 2004/751 ESAS SAYILI DOSYASI- DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 10/12/2004 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin davalının açmış olduğu ihaleyi kazanarak ... İnşaatlarının Yapım İşlerini taahhüt ettiğini ve sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği teminat...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2004/100 Esas - 2021/22 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2004/100 Esas KARAR NO : 2021/22

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : VEKİLLERİ : Av.... Av. ... DAVA İHBAR OLUNAN : ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 05/02/2004

-BİRLEŞEN ANKARA... ATM 2004/751 ESAS SAYILI DOSYASI-

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 10/12/2004

KARAR TARİHİ : 14/01/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin davalının açmış olduğu ihaleyi kazanarak ... İnşaatlarının Yapım İşlerini taahhüt ettiğini ve sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği teminat mektuplarının davalı idareye teslim edildiğini, işin sözleşme hükümleri çerçevesinde eksiksiz ifa edilip kesin kabul işlemlerinin 18/11/2002 tarihinde gerçekleştirildiğini, SGK'dan 20/11/2003 tarihli ilişiksizlik belgesinin alındığını, teminat mektuplarının taleplerine rağmen iade edilmediğini, davalı idarece toplam 184.174.491.515 TL fazla ödeme yapıldığını, bedelin idareye ödenmesi gerektiğinin belirtildiğini, müvekkilince verilen cevabi yazıda talebin haksızlığının belirtildiğini bildirerek karşılıksız olarak davalı uhdesinde bulunan ... ait 31/05/2001 tarih, 16258 numaralı 56.025.958.000 TL bedelli, ... ait 18/04/2002 tarih 2039 numaralı 3.379.000.000 TL bedelli, ... ait 29/03/2000 tarih, A-044683 numaralı 231.780.000.000 TL bedelli mektupların hükümsüz olduğunun tespiti ile taraflara iadesine, 11.175.005.000 TL nakdi teminatın ilişiksizlik belgesinin alındığı tarih olan 20/11/2003 tarihinden işleyecek temerrüt faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde; ... İnşaatı İşinin 3.863.000.000.000 TL keşif bedeli ile ihale edildiğini, ihaleye % 24,10 tenzilat ile davacı şirketin kazandığını ve sözleşmenin 30/03/2000 tarihinde imzalandığını, teftiş kurulu başkanlığının tahkikat raporuna binaen haksız kazanç elde eden yüklenicilerden biri olan davacının 184.174.491.515 TL haksız kazanç elde ettiğini, alacağın tahsilinin talep edildiğini, ancak yüklenici tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, sözleşme ve şartname hükümleri gereğince ödeme yapılmadığı takdirde borcun alacağından ve teminatından tutulması zorunluluğunun olduğunu, davacının bankada bulunduğunu beyan ettiği teminat miktarının 11.175.000.000 TL olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2004/751 - 2005/82 E-K sayılı dava dosyasında davacı vekilinin dava dilekçesinde; Marmara depreminden sonra ... Genel Müdürlüğü tarafından tespit edilen mahallerde ... Konutları ... İnşaatının 3.863.000.000 TL keşif bedeli ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2010/470 · K. 2021/25

14 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/100 · K. 2021/838

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/109 · K. 2021/704

11 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1021 · K. 2021/72

9 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/330 · K. 2021/40

19 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/139 · K. 2021/692

7 Ekim 2021