Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2014/1021 KARAR NO : 2021/72 KÂTİP : 2-... 3- 4- FER'İ MÜDAHİLLER : 1- 2- 3-... 4- 5- 6- 7- 8- 9- 10 11- 12- 13- 14- 15- 16- 17- 18- 19- DAVA : Şirket Menkullerinin Devri İşlemlerinin İptali DAVA TARİHİ : 03/06/2014 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 KAR. YAZ. TAR. : 01/03/2021 Ankara ....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından açılan ve anılan Mahkemenin ... tarih ve ... E., ...... K. sayılı görevsizlik kararına bağlı olarak Mahkememize yollanan ve yukarıdaki esas numarasına kaydı yapılan dava dosyasının incelenmesi sonucunda: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 24/01/2014 tarihli hisse devir sözleşmesinde, ..., ... ve ...'ın sahip oldukları halka açık ... Organik Gıda A.Ş.'nin %55 oranındaki paylarını 32.500.000 TL...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1021 KARAR NO : 2021/72 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2014/1021 KARAR NO : 2021/72
KÂTİP :
2-... 3- 4- FER'İ MÜDAHİLLER : 1- 2-
3-... 4- 5- 6- 7- 8- 9- 10 11- 12- 13- 14- 15- 16- 17- 18- 19-
DAVA : Şirket Menkullerinin Devri İşlemlerinin İptali DAVA TARİHİ : 03/06/2014 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 KAR. YAZ. TAR. : 01/03/2021
Ankara ....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından açılan ve anılan Mahkemenin ... tarih ve ... E., ...... K. sayılı görevsizlik kararına bağlı olarak Mahkememize yollanan ve yukarıdaki esas numarasına kaydı yapılan dava dosyasının incelenmesi sonucunda:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 24/01/2014 tarihli hisse devir sözleşmesinde, ..., ... ve ...'ın sahip oldukları halka açık ... Organik Gıda A.Ş.'nin %55 oranındaki paylarını 32.500.000 TL bedelle ...'ye sattıklarını; hisse devir sözleşmesine göre payların satım bedelinin bir kısmı olan 20.500.000 TL'nin şirket aktifinde bulunan taşınmazlar ve bir kısım taşınırlann satıcılara veya yakınlarına devri yoluyla sağlandığını, kalan 12.000.000 TL'nin alıcı tarafından dava dışı ...'a nakden ödeneceğinin kararlaştırıldığını; ... Tanm A.Ş tarafından ... A.Ş.ye ait 253.093.55 TL'lik taşınır malın satıldığını, satılan taşınırlara ilişkin muhasebe kaydının bulunmadığını; bütün bu hususlar değerlendirildiğinde 24/01/2014 tarihli sözleşmenin amacının ... A.Ş.'nin varlıklarının haksız ve usulsüz bir şekilde ... ve yakınlarının uhdesine geçirilmesi olduğunu; taşınırlar dışında ... A.Ş.'ye ait bir kısım taşınmaz ile nakit ve benzeri varlıkların da ...'a ve ilişkili olduğu kişilere aktarıldığını; 24/01/2014 tanhli hisse devir sözleşmesinin ... Tarım A.Ş ile ..., ... ve ... arasında akdedildiğini; hisse devir bedelinin ... Tarım A.Ş tarafından ödenmesi gerektiğini, buna karşın hisse devir bedelinin ... A.Ş.'nin taşınırları ile ödendiğini; ... A.Ş.'nin faaliyet konusunun organik tarım ürünleri ile organik et ve süt ürünleri olduğunu; taşınırların bu şekilde satışının şirketin faaliyet konusunun gerçekleştirmesine olanak vermediğini; şirket zarara uğradığı için SPK'nın Sermaye Piyasası Kanunu madde 92 uyarınca dava açma yetkisi bulunduğunu; ... ... tarafından ...'a satışı yapılan taşıt ile ...ın yakınlarının sahibi ve kurucusu olduğu ... Petrol Nakl. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve ...ın yakını olan ...'a satılan makine, teçhizat ve taşıtın satışının iptaline ve söz konusu taşıtlar üzerinde ihtiyati tedbir konulmasını dava ve talep etmiştir. YANIT: Davalılar ..., ... ve ... Şirketi vekili yanıt dilekçesinde kısaca; Davalı ...'ın üçüncü iyi niyetli kişi olduğunu, bu taşıtı geçerli bir şekilde iktisap ettiğini, ikinci el niteliğinde olan bir kısım taşınırların satım bedelinin mizan değerinin altında olmasının hayatın olağan akışına uygun olarak, amortisman değeri dikkate alınarak fatura edildiğini; his...