Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2010/165 · K. 2021/264
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2010/165 K. 2021/264

E. 2010/165K. 2021/26420 Nisan 2021
icra takibiitirazın iptalialacağın tahsiligecikme zammıiptal davasıtazminatbedel tahsiliborca itirazicra inkar tazminatısatış sözleşmesiabonelik sözleşmesiistinaf yolumücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2010/165 KARAR NO : 2021/264 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 KAR. YAZ. TAR. : 20/04/2021 Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılan asıl dava dosyası ile birleşen Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/263 esas sayılı dosyanın birlikte yapılan incelenmesi sonucunda: DAVA: Asıl davada: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ile davalı arasında 01/11/2005-31/10/2006 tarihleri arasındaki sözleme yılı için 14/09/2005 tarihli kesintisiz gaz kullanmak için Doğalgaz Satış Sözleşmesi imzalandığını; EPDK tarafından müvekkiline, 30 yıl süreyle Polatlı şehrinden doğalgaz dağıtım faaliyeti yapmak üzere dağıtım lisansı verildiğini; ... ile müvekkili arasında 19/06/2006 tarihli müşteri devir protokolü imzalandığını ve dolayısıyla...

Karar Metni

.......C. ... ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2010/165 KARAR NO : 2021/264 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO : 2010/165 KARAR NO : 2021/264

KARAR TARİHİ : 20/04/2021 KAR. YAZ. TAR. : 20/04/2021

Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılan asıl dava dosyası ile birleşen Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/263 esas sayılı dosyanın birlikte yapılan incelenmesi sonucunda:

DAVA: Asıl davada: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ile davalı arasında 01/11/2005-31/10/2006 tarihleri arasındaki sözleme yılı için 14/09/2005 tarihli kesintisiz gaz kullanmak için Doğalgaz Satış Sözleşmesi imzalandığını; EPDK tarafından müvekkiline, 30 yıl süreyle Polatlı şehrinden doğalgaz dağıtım faaliyeti yapmak üzere dağıtım lisansı verildiğini; ... ile müvekkili arasında 19/06/2006 tarihli müşteri devir protokolü imzalandığını ve dolayısıyla ...ın davalı şirket ile yaptığı sözleşmedeki hak ve yükümlülüklerin müvekkiline devredilmiş olduğunu; bilahare, müvekkili ile davalı şirket arasında 01/01/2007-01/01/2008 tarihleri arasındaki sözleşme yılı için 22/07/2007 tarihli Kesintisiz Doğalgaz Satış Sözleşmesi imzalandığını; davanın, davalı tesisinde takılı sayaçların minimum ölçüm miktarı olan 0,8 m³/h ve 5 m³/hın altında gaz tüketimiyle ilgili olduğunu; davalı firmanın, sayacın minimum kapasitesi altında çekiş yaptığı durumda, sayacın, geçen doğalgaz miktarını tam olarak ölçemediğini, bundan dolayı çekilen ve ancak ölçülemeyen bu gaz miktarının müşteriye faturalandırılamadığını, ancak davalı tarafından kullanılan ve fakat sayacın ölçemediği bu gaz bedelinin müvekkilince ...a ödendiğini ve bu halin müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu; davalının sayaçlarının yetersiz olduğunun tespitiyle 13/02/2009 tarihinde tesise yeni sayaçların takıldığını ve dolayısıyla 2006, 2007 ve 2008 yıllarında ve 2009 yılı Ocak ve Şubat aylarında davalı tarafından kullanılan ve fakat minimum ölçüm miktarının altında kaldığından ödenmeyen gaz bedelinin ilgili yılların carî fiyatlarıyla talep edildiğini ve sözleşme hükümleri gereğince hesaplanan alacağın ödenmemesi üzerine ... Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığını ve davalının itiraz ettiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %40dan az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Birleşen davada: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; aynı hukukî ilişki nedeniyle 23/01/2009 tarihli ... ve .... nolu faturalara ilişkin alacak ve gecikme bedeli toplamı olan 73.988,38 TLnin tahsili için ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasından ilâmsız icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu; bu sebeple, takibe yapılan itirazın iptali ile %40'dan az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

YANIT: Asıl davada: Davalı vekili, yanıt dilekçesinde kısaca; dava konus...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 125

c. Seçimlik haklar

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1021 · K. 2021/72

9 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/414 · K. 2021/149

9 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/384 · K. 2021/131

2 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/213 · K. 2021/240

8 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/129 · K. 2022/14

18 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/172 · K. 2021/436

28 Haziran 2021