Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/33 · K. 2020/822
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/33 K. 2020/822

E. 2016/33K. 2020/82224 Aralık 2020
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıuzlaşmamaddi ve manevi tazminattazminat davasıhaksız fiilcismani zararmücbir sebeptrafik kaydıevlat edinmeihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:13/01/2016 KARAR TARİHİ:24/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 25/10/2014 tarihinde müvekkilinin ve müvekkilinin kız kardeşinin kaldırımda yaya olarak gitmekte iken ...'nin sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralandıklarını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00-TL maddi tazminatın işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden itibaren, sigorta şirketi yönünden ise sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2016/33 Esas KARAR NO :2020/822

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:13/01/2016 KARAR TARİHİ:24/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 25/10/2014 tarihinde müvekkilinin ve müvekkilinin kız kardeşinin kaldırımda yaya olarak gitmekte iken ...'nin sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralandıklarını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00-TL maddi tazminatın işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden itibaren, sigorta şirketi yönünden ise sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte işleten ve sürücüden tahsiline, işleten ve sürücünün taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, müvekkilinin yargılama, harç ve giderleri ödeyecek durumda olmaması nedeniyle adli yardım taleplerinin olduğunu talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde ve özetle; ... plakalı aracın müvekkil şirkete 12/02/2014-12/02/2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçede teminat limitinin kişi başı 268.000TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun, sigortalının kusurlu olması halinde ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere söz konusu olduğunu, davacının trafik kazası sebebi ile meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının ve varsa oranının belirlenmesi gerektiğini, hesap raporunda asgari ücretin esas alınması gerektiğini, tedavi giderlerinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını beyanla müvekkili şirketin temerrüde düşmediğinden, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde ve özetle; 24/10/2014 tarihinde ... plakalı araç ile yapmış olduğu trafik kazası sonucu ... isimli şahsın hafif şekilde yaralandığını, bu kaza sonucunda tarafına taksirle adam yaralama davası açıldığını, yapılan uzlaşma görüşmesinde kendisine 10.000,00-TL ödenmesi karşılığında şikayetçi olunmayacağını ve şahsına yönelik herhangi bir maddi ve manevi tazminat davası açmayacağını bildirdiğini, kendisinin uzlaşmayı kabul ettiğini ve 25/01/2016 tarihinde ... Şubesinden 25/01/2016 tarih ve ... makbuz numarasıyla ...'ın hesabına 10.000,00-TL yatırdığını ardından aynı gün ....Noterliğinin ... nolu ibranemesinde davacının kendisinden herhangi bir maddi ve manevi alacağının kalmadığını meydana gelen trafi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 85

2. Bölünemeyen borç

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 334

Adli yardımdan yararlanacak kişiler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/838 · K. 2020/718

27 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/889 · K. 2020/327

18 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/84 · K. 2020/605

21 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1134 · K. 2020/635

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/989 · K. 2020/251

8 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/848 · K. 2020/212

3 Temmuz 2020