Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/989 · K. 2020/251
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/989 K. 2020/251

E. 2016/989K. 2020/2518 Temmuz 2020
tazminatyasal süretazminat davasıcismani zararistinaf yolutrafik kazasıkusur tespitimaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :04/10/2016 KARAR TARİHİ:08/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.07.2015 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyoneti ile ... istikametinden Karaman istikametine seyir halinde iken bir anlık dalgınlık sonucu yolun sağ kısmından şarampole devrilmesi ve takla atması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta yolcu olan davacının kazada ağır yaralandığını, kazanın oluşunda sürücü ...'ın kusurlu olduğunu, kaza tutanağında 2918 sayılı KTK.nun 56/1A kuralını ihlal ettiğinin tespit edildiğini, davacının ... Üniversitesi ... Uygulama ve Araştırma Hastanesine kaldırıldığını ve tedavi edildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2016/989 Esas KARAR NO:2020/251

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :04/10/2016 KARAR TARİHİ:08/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.07.2015 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyoneti ile ... istikametinden Karaman istikametine seyir halinde iken bir anlık dalgınlık sonucu yolun sağ kısmından şarampole devrilmesi ve takla atması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta yolcu olan davacının kazada ağır yaralandığını, kazanın oluşunda sürücü ...'ın kusurlu olduğunu, kaza tutanağında 2918 sayılı KTK.nun 56/1A kuralını ihlal ettiğinin tespit edildiğini, davacının ... Üniversitesi ... Uygulama ve Araştırma Hastanesine kaldırıldığını ve tedavi edildiğini, davacının maluliyetinin tespitini talep ettiklerini, kazaya ilişkin tahkikatın ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Sor. No.lu dosyasında yürütüldüğünü, olaydan bir süre sonra davalıya başvuru yapıldığını, ... no.lu hasar dosyası oluşturulduğunu, sigorta şirketince davacının malulşyetinin %18 olarak tespit edilerek, bu oran üzerinden 33.709,00 TL tazminat ödemesi yapıldığnı, yapılan ödemenin eksik ve yetersiz olduğunu, bilirkişi marifetiyle tazminatın hesaplanmasını, yapılan ödemenin mahsubu ile bakiye tazminatın tahsilini istediklerini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacının zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 1.000,00 TL maddi tazminatın, temerrüt tarihinden işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin HMK hükümlerine uygun olarak tebliğ edilmediğini, dilekçe eklerinin tebliğini talep ettiklerini, tebliğe kadar cevap haklarını haklı tuttuklarını, 07.07.2015 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın, davalı şirkette 31.10.2014-2015 tarihleri arasında geçerli ... no.lu ZMSS Poliçesi İle sigortalı olduğunu, poliçedeki teminat limitinin kişi başına 290.000,00 TL olduğunu, sigorta şirketinin azami limitlerle ve sigortalının kusuru oranında maddi tazminattan sorumlu tutulabileceğini, kusur tespiti yapılması gerektiğini, ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini talep ettiklerini, dava konusu kaza sebebi ile davalı şirkete başvurulduğunu, davalı şirket tarafından ... no.lu hasar dosyası kapsamında 22.09.2016 tarihinde %100 kusur ve %18 maluliyet oranlan esas alınarak ve ... tarafından bağlanan peşin sermaye değeri düşülerek 33.709,30 TL ödeme yapıldığını, hesaplama yönetmi olarak CSO tablosu ve %0 teknik faizin dikkate alındığını, aktüer hesaplaması yapılması halinde ödeme tutarının faiz güncellemesinin de dikkate alınması gerektiğini, hesaplanan tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, bakiye tazmin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1109 · K. 2020/270

13 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/889 · K. 2020/327

18 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/33 · K. 2020/822

24 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/98 · K. 2020/420

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/384 · K. 2020/336

16 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/786 · K. 2020/301

6 Temmuz 2020