DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/01/2018 KARAR TARİHİ: 24/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin borçlu kooperatifin ---- tarihinden beri üyesi olduğunu, ---- tarihinde---- taşınmaz için nama yazılı ortaklık senedi düzenlendiğini, müvekkile davalı ---- tarafından -------------- adresindeki konutun yaklaşık ------ teslim edildiğini, müvekkili tarafından taşınmazın bu zaman zarfında çeşitli kişilere kiraya verildiğini, ve kira geliri elde edildiğini, davalı borçlu kooperatifin 3. Kişilere olan borçlarından dolayı icra takibine maruz kaldığını ve 3. Kişiler tarafından kooperatifin adına kayıtlı bulunan üyelere ait dairelerin bir kısmı cebri icradan satıldığını, müvekkile tahsis...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/6 Esas KARAR NO: 2020/650 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/01/2018 KARAR TARİHİ: 24/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin borçlu kooperatifin ---- tarihinden beri üyesi olduğunu, ---- tarihinde---- taşınmaz için nama yazılı ortaklık senedi düzenlendiğini, müvekkile davalı ---- tarafından -------------- adresindeki konutun yaklaşık ------ teslim edildiğini, müvekkili tarafından taşınmazın bu zaman zarfında çeşitli kişilere kiraya verildiğini, ve kira geliri elde edildiğini, davalı borçlu kooperatifin 3. Kişilere olan borçlarından dolayı icra takibine maruz kaldığını ve 3. Kişiler tarafından kooperatifin adına kayıtlı bulunan üyelere ait dairelerin bir kısmı cebri icradan satıldığını, müvekkile tahsis edilen daire ise ------- sayılı dosyası üzerinden cebri icra ile satıldığını, müvekkilin kusuru ve kabahati olmaksızın taşınmazının satılmasından dolayı davalı --------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarname ile aynı değer ve özelliklerde başka bir dairenin kendisine verilmesi, bu mümkün değil ise satılan taşınmazın rayiç bedelinin müvekkile ödenmesinin talep edildiğini, davalı kooperatifin göndermiş olduğu cevabi yazısında gerekçe göstermeksizin talepleri kabul etmediklerini bildirdiğini, müvekkilin internet ortamı ve gayrimenkul danışmanları ile görüşerek taşınmazın rayiç bedelinin -------olduğunu, belirlediğini, taşınmazın değerinin bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinin talep ettiğini, bedel üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının yapılan icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek icra takibine haksız ve kötü niyetli itirazının kaldırılmasına ve takiben devamına, davalı borçlunun % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddi gerektiğini, huzurdaki davanın yasal süresinde ikame edilmediğinden süresinde açılmayan davanın yine usulden reddi gerekeceğini, davanın esastan da reddi gerektiğini, açılan icra takibine itiraz ettiklerini, davalıya karşı ikame edilmiş olan bir takım davalardan da görüleceği üzere müvekkili kooperatifin davalara konu olan dairelerin geri alınması amacıyla her türlü hukuki mücadeleyi verdiğini, davalarda kabul kararı verildiğini, temyiz başvuruları nedeni ile henüz kesinleşmediğini, davacının ----borçlu olduğunu, ---- yılına ait ----tarihli ---- alınan --------bütçe dönemi içerisinde çıkan ve çıkarılan ortağa yapılacak iade ödemelerin ------ kanunun 17/2 maddesi uyarınca 3 yıla kadar ertelenmesine karar verildiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine, açılan icra takibinin iptaline, dava değerinin % 20 sinden az olmamak üzere davacı aleyhine...