DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında süre gelen ticari ilişki neticesinde ....İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E.sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafın bu icra takibine haksız, kötü niyetli olarak borca itirazda bulunduğunu, Müvekkili şirketin davalıya karşı "Forwarder" olarak emtia taşıması hususunda hizmet verdiğini, bu hususta her türlü taşıma belgesinin usulüne uygun olarak düzenlendiğini, söz konusu taşımanın ifası noktasında bekleme yüzünden demuraj masrafları oluştuğunu ve söz konusu bedellerin dava dışı fiili taşıyan konumundaki ... A.Ş. tarafından...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2018/275 KARAR NO : 2021/74 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında süre gelen ticari ilişki neticesinde ....İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E.sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafın bu icra takibine haksız, kötü niyetli olarak borca itirazda bulunduğunu, Müvekkili şirketin davalıya karşı "Forwarder" olarak emtia taşıması hususunda hizmet verdiğini, bu hususta her türlü taşıma belgesinin usulüne uygun olarak düzenlendiğini, söz konusu taşımanın ifası noktasında bekleme yüzünden demuraj masrafları oluştuğunu ve söz konusu bedellerin dava dışı fiili taşıyan konumundaki ... A.Ş. tarafından müvekkiline fatura edildiğini, Müvekkili şirketin söz konusu bedelleri ...-... şirketine ödediğini, fakat 6102 sayılı TTK gereğince söz konusu bedellerin alıcı konumundaki davalı ... Ticaret A.Ş.'nin sorumluluk alanında olduğunu, rücu ilişkisi gereği müvekkiline ödeme yapması gerektiğini, müvekkili şirketin davalı taraftan cari hesap ve faturadan kaynaklı alacaklı olduğunu, davalı tarafın söz konusu taşıma ilişkisi kapsamında ordinonun teslimine kadar olan demuraj ücretini ödediğini, ordino teslim edildikten sonra ödenmesi gereken demuraj ücretini ise ödemediğini, ayrıca fatura bedeline süresi içinde itiraz etmeyerek faturanın içeriğini ve söz konusu hizmeti aldığını kabul ettiğini, bu nedenle dahi söz konusu bedelden sorumlu olduğunu, icra takibine de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin devamını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı 11.03.2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Faturada belirtilen malların sahadayken 20.09.2017 tarih ve ... nolu fatura ile alacaklı ... A.Ş'nin bilgisi dahilinde dava dışı ... San.Tic.Ltd.Şti'ye devredildiğini, fatura konusu malların dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti. tarafından millileştilmiş ve bu malların davacı tarafından dava dışı ... San.Tic.Ltd.Şti.'ne teslim edildiğini, bu itibarla, bu tarihten sonraki tüm ardiye ve demuraj borcunun muhattabının müvekkili şirket değil malları devralan firma olduğunun kabulü gerektiğini, ayrıca müvekkili şirket tarafından yapılan ödemelerin müvekkilinin defter ve kayıtlarında görüldüğünü, davacının müvekkili şirkete verdiği cari hesap ektresinde, 30.09.2017 tarihi itibariyle müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcu görülmediğini, bu nedenle, bilirkişi tarafından müvekkilin defter ve kayıtları incelenmesi gerektiğini, davanın reddini, davacının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... E. sayılı dosyası mahkememize görevsizlik kararı ile gelmiş olup, m...