Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 27.02.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; Sigorta ettiren ... A.Ş.'ye ait, ... Mahallesi ... ada, ... pafta, ... no'lu parsellerde kain "...Projesi" inşaatın, 18.08.2014- 18.08.2017 tarihleri arasında davacı şirket nezdinde ... numaralı ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçenin, şirketleri ve muhtelif sigorta şirketleri ile (... Sigorta A.Ş. %15) paylar dahlinde açık koasüranslı olarak tanzim edildiğini, belirtilen inşaatta, 11.04.2017 tarihinde kimliği belirsiz kimseler tarafından malzeme deposunun asma kapı kilitlerinin demir makası türü kesici bir alet ile zorla açılması ve depolardaki muhtelif cins ve miktarda elektrik kabloları ve taşeron cihazları emtiasının çalınması ile sigortalı şirketin zarara uğradığını,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/186 Esas KARAR NO:2021/192
DAVA:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ:10/04/2019 KARAR TARİHİ:09/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 27.02.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; Sigorta ettiren ... A.Ş.'ye ait, ... Mahallesi ... ada, ... pafta, ... no'lu parsellerde kain "...Projesi" inşaatın, 18.08.2014- 18.08.2017 tarihleri arasında davacı şirket nezdinde ... numaralı ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçenin, şirketleri ve muhtelif sigorta şirketleri ile (... Sigorta A.Ş. %15) paylar dahlinde açık koasüranslı olarak tanzim edildiğini, belirtilen inşaatta, 11.04.2017 tarihinde kimliği belirsiz kimseler tarafından malzeme deposunun asma kapı kilitlerinin demir makası türü kesici bir alet ile zorla açılması ve depolardaki muhtelif cins ve miktarda elektrik kabloları ve taşeron cihazları emtiasının çalınması ile sigortalı şirketin zarara uğradığını, meydana gelen 4.526,63-USD tutarındaki hasar ilgili poliçe çerçevesinde sigortalıya 12.03.2018 tarihinde ödendiğini, sigortalının, davalı ... Ltd. Şti. arasında sözleşmesi bulunduğunu, meydana gelen hırsızlık olayında fazlaya ilişkin tüm hak, alacak ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile; Davacı ... şirketinin 5684 sayılı Kanun'un 17. maddesi gereğince Hazine Müsteşarlığı nezdinde teminatlar tesis etmiş olması ve sigorta şirketi borcunun kamu teminatı altında bulunması sebebiyle teminatsız olarak İhtiyati Tedbir Taleplerinin Kabulüne, Sigorta teminatı kapsamında kalan 4.526,63-USD bedelin davalıdan tahsiline, Dava konusu alacağa, 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca 12.03.2018 ödeme tarihinden itibaren işleyecek USD para birimi cinsinden mevduata uygulanan en yüksek faiz yürütülmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı halde duruşmalara katılmadığı gibi cevapta vermemiştir. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak temerrüt tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa miktarının saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 10.04.2019 tarihli 10 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davacı şirkette ... no'lu Yangın sigorta Poliçesi ile sigortalı ... A.Ş.'ye ait, ... Mahallesi ... ada, ... pafta, ... no'lu parsellerde kain "...Projesi" inşaatı depo alanında 11.04.2017 tarihinde meydana gelen yangın neticesinde oluşan hasarların Sigortacının poliçesi ile verdiği teminatlar uyarınca sigorta kuvertürüne dahil olduğu, yapılan teknik değerlendirme uyarınca ve raporda ayrıntıları ifade edildiği üzere sigortalı kıymetlerde meydana gelen hırsızlığın davalı tarafça verilen güvenlik hizmeti zaafı kaynaklı olması nedeniyle davalının meyd...