Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki münasebetiyle, davalının müvekkilinden satın aldığı mal/hizmet bedellerini ödememesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının süresinde itiraz ettiği ve takibin durduğunu beyanla; itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile müvekkili arasında hiçbir zaman için ticari bir ilişki olmadığını, davaya konu faturada da imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, yine aynı fatura üzerinde bulunan...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/169 Esas KARAR NO:2021/171
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:19/12/2018 KARAR TARİHİ:17/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki münasebetiyle, davalının müvekkilinden satın aldığı mal/hizmet bedellerini ödememesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının süresinde itiraz ettiği ve takibin durduğunu beyanla; itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile müvekkili arasında hiçbir zaman için ticari bir ilişki olmadığını, davaya konu faturada da imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, yine aynı fatura üzerinde bulunan müvekkili şirkete ait olduğu iddia olunan kaşenin müvekkili şirkete ait olmadığını, müvekkilinin ... ilçesinde faaliyet gösterdiğini, fatura üzerindeki kaşede ... ilçesinin bilgilerinin bulunduğunu, imzaya itiraz ettiklerini beyanla; davanın reddi ile takip miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Cari hesap ekstresi, ...'ye ait mahkememiz kaleminde alınan imza örnekleri, icra takip dosyası ... Vergi Dairesi Müdürlüğünden celp edilenn ...'ye ait ıslak imzalı belgeler, ... ilçe seçim kurulu seçmen listesi aslı (1 sayfa), İstanbul Ticaret Sicil müdürlüğünden celp edilen .... Noterliğinin 12/01/2016 tarih ve ... sayı ile onaylı anasözleşme aslı, ...Bankasından celp edilen ...'ye ait Kredi Kartı Başvuru ve Müşteri Bilgi Formu aslının dosyamız arasında olduğu görüldü. Mahkememizin Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine gönderildiği, Fizik İhtisas Dairesinin 27/07/2020 tarihli raporunda sonuç olarak; 'İnceleme konusu irsaliyeli fatura fotokopisi üzerinde '.... ŞTİ. Kaşe izi üzerinde bulunan imza, teşhise götürecek önemli karakteristik materyal ve yazı unsuru içermeyen, tersimi basit, taklidi kolay imza olması nedeniyle söz konusu imzanın aidiyetinin, bu meyanda sorulduğu üzere ...'nin el ürünü olup olmadığının tespit edilemediği' yönünde kanaat bildirdikleri görüldü. ATK Fizik İhtisas raporunun taraf vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü. Davalı vekilinin 07/09/2020 tarihli rapora beyan dilekçesinin dosyada olduğu görüldü. Mahkememizin 11/11/2020 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı gereği dosyanın bilirkişiye tevdi ile tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde 16/12/2020 günü saat:14.30'da mahkememiz kaleminde inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olup, inceleme gün ve saatinin taraf vekillerine duruşma esnasında tefhim olunduğu görülmüş olup, bilirki...