Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ile yapılan alım satım ilişkisine istinaden davalıya farklı tarihlerde ürün satışı yapıldığı, davalının bakiye 32.386,76 TL borcu ödemediğinden aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca ve tüm ferilere itiraz ederek, takibin durduğunu, müvekkili tarafından davalıya düzenlenen faturaların davalıya teslim edildiği ve davalının bu faturalara itiraz etmediği gibi, 03.1.2019 tarihinde gönderdiği e-mailde Ocak 2019da 10.000 TL, Şubat ve Mart aylarında 11.000 TL olarak bakiye borç ödemesinde bulunacağını bildirmiş ve davalının bildirdiği şekilde müvekkili tarafından hazırlanan ödeme planının imzalanması için davalıya...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/198 Esas KARAR NO : 2021/69
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/04/2019 KARAR TARİHİ : 20/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ile yapılan alım satım ilişkisine istinaden davalıya farklı tarihlerde ürün satışı yapıldığı, davalının bakiye 32.386,76 TL borcu ödemediğinden aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca ve tüm ferilere itiraz ederek, takibin durduğunu, müvekkili tarafından davalıya düzenlenen faturaların davalıya teslim edildiği ve davalının bu faturalara itiraz etmediği gibi, 03.1.2019 tarihinde gönderdiği e-mailde Ocak 2019da 10.000 TL, Şubat ve Mart aylarında 11.000 TL olarak bakiye borç ödemesinde bulunacağını bildirmiş ve davalının bildirdiği şekilde müvekkili tarafından hazırlanan ödeme planının imzalanması için davalıya gönderildiği halde davalının sonradan bu protokolü imzalamadığını beyanla; itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından müvekkili şirkete dava tarihinden önce usulüne uygun tebliğ edilen herhangi bir fatura bulunmadığı gibi davacı ile müvekkili arasında herhangi bir mutabakatta bulunmadığını, davacının bahsini ettiği mail yazışmalarının iş bu dava dilekçesi ile kendilerine tebliğ edilmediği, müvekkili uhdesinde her zaman için çalışan 5-10 işçi olduğu ve mail adresinin her çalışan tarafından kullanılan bir adres olduğu gibi müvekkilinin davacı şirket ile mutabık kaldığı borca ilişkin mailinin bulunmadığını ifade ederek, davanın reddi ile Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Cari hesap ekstresi, 108 adet irisaliyeli fatura örneği, mail yazışma dökümü, protokol suretinin dosyamız arasında olduğu görüldü. Mahkememizin 19/06/2020 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde 11/09/2020 günü saat: 14.30'da bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, inceleme gün ve saatinin davacı vekiline duruşma esnasında tefhim olunduğu, davalı vekiline 19/06/2020 tarihinde inceleme gün ve saatini bildirir duruşma zaptının e-tebligat yapıldığı görüldü. Bilirkişi 25/09/2020 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; Davacı şirketin ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz olduğu ve ticari defterlerinde davalıdan 32.386,76 TL alacağının işli olduğu, Davacının davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E Sayılı Dosyası ile; 32.386,76 TL asıl alacak + 4.929,53 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 37.316,29 TL talep ettiği, Yapılan incelemede davacının davalıdan 32.386,76 TL asıl alacak, talep edebileceği,...