DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ: 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından sahibi oldupu------ plakalı araç için davalı şirkete ---- poliçe numarası ile kasko poliçesi yaptırdığı, davacı şirkete ait ----- plakalı aracın sert bir cisme çarpması neticesinde araçta ağır hasar meydana geldiği, bu hususta davalı sigorta şirketine başvuru yaptığı, davalı sigorta şirketi tarafından ----- dosya numaralı hasar dosyası oluşturulduğu, iş bu dosyadan poliçe kapsamında davacı şirkete -----------ödeme yapıldığı, davalı şirket tarafından bu ödemenin yapılması için ibraname imzalanmasının şart koşulduğu, ibraname...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1327 Esas KARAR NO: 2020/616 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ: 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından sahibi oldupu------ plakalı araç için davalı şirkete ---- poliçe numarası ile kasko poliçesi yaptırdığı, davacı şirkete ait ----- plakalı aracın sert bir cisme çarpması neticesinde araçta ağır hasar meydana geldiği, bu hususta davalı sigorta şirketine başvuru yaptığı, davalı sigorta şirketi tarafından ----- dosya numaralı hasar dosyası oluşturulduğu, iş bu dosyadan poliçe kapsamında davacı şirkete -----------ödeme yapıldığı, davalı şirket tarafından bu ödemenin yapılması için ibraname imzalanmasının şart koşulduğu, ibraname imzalanmadığı takdirde bu ödemenin yapılmayacağı beyan edilmesi üzerine davacı şirket tarafından baskı altında bu ibraname imzalanarak ödemenin alındığı, ödememe baskısı altında imzalatılan ve aracın gerçek değerini içermeyen iş bu ibranamenin geçerli olamayacağının, davacı şirket ile davalı taraf arasında akdedilen---- başlangıç tarihli --------- poliçe numaralı ----- teminatlar başlıklı maddesinde bu tarz durumlarda sigorta şirketinin sorumluluğunun aracın rayiç bedeli üzerinden olacağının net bir şekilde kararlaştırıldığı, ancak sigorta şirketince rayiç bedelin çok altında bir bedelin davacı şirkete ödendiği, aracın rayiç bedelinin uzman bilirkişi tarafından tespit edilebileceği, dava değerinin bu bedele göre belirleneceği, davanın belirsiz alacak davası olduğu, davacıya eksik ödenen bedelin tahsili amacıyla davanın açıldığı, dilekçede açıklanan tüm nedenlerle davacının fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik------- davalıdan avans faizi ile tahsilini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilmiş olan cevap dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmiş olduğu, usul kurallarına aykırı olarak açıldığı, belirsiz alacak davası için aranan şartların bulunmadığı, davanın bu nedenle usulden reddi gerektiği, esasa ilişkin tüm savunmalarının saklı kalması kaydıyla ayrıca davada ileri sürülen talebin zamanaşımına uğramış olduğunu, davacının zamanaşımı itirazının bulunduğu, esas yönden davacı tarafından açılan işbu dava haksız ve yersiz olduğu, davalı şirket tarafından ----- plakalı araç ----- poliçesi ile sigortalandığı, dava dilekçesinde sigortalı aracın tarih belirtilmeksizin sert bir cisme çarpması nedeni ile hasar talebinde bulunulduğu, öncelikle hasar tarihi belirtilmemekle sigorta poliçesi dönemi dışında oluşan hasarların teminat kapsamında olamayacağı, davacı tarafın hasar talebine ilişkin meydana gelen kaza...