DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 10/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... Ltd. Şti. Arasında 17/07/2014 tarihli 100.000,00 TL bedelli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi tesis edildiğini, akdedilen bu sözleşmede davalı borçlu ...'nın müşterek ve müteselsil kefaleti bulunduğunu, iş bu sözleşmeye istinaden açılan Esnek Ticari Hesabı 31/12/2018 tarihinde kat edildiğini, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi talebinin havi ihtarname borçlunun müvekkili bankaya bildirdiği adresine gönderildiğini, ilerleyen aşamalardan davalı ve dava dışı borçlu taraflar ile yapılan görüşmelerle herhangi bir sonuç elde edilemediğini ve borçlular...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1325 KARAR NO : 2020/655 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 10/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... Ltd. Şti. Arasında 17/07/2014 tarihli 100.000,00 TL bedelli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi tesis edildiğini, akdedilen bu sözleşmede davalı borçlu ...'nın müşterek ve müteselsil kefaleti bulunduğunu, iş bu sözleşmeye istinaden açılan Esnek Ticari Hesabı 31/12/2018 tarihinde kat edildiğini, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi talebinin havi ihtarname borçlunun müvekkili bankaya bildirdiği adresine gönderildiğini, ilerleyen aşamalardan davalı ve dava dışı borçlu taraflar ile yapılan görüşmelerle herhangi bir sonuç elde edilemediğini ve borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2019/... esas sayılı dosya ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz şekilde icra takibine itiraz ettiğini, iş bu takip ile birlikte asıl alacak olan 7.152,10 TL'lik kısım ve işleyen temerrüt faizi ile birlikte talep edildiğini, davalı borçluların haksız ve mesnetsiz şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının 17/07/2014 tarihli 100.000,00 TL bedelli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinde müşterek ve müteselsil kefil konumunda olduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, sonuç olarak açıklanan nedenlerle; davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun, müvekkilinin alacağını geciktirmeye yönelik kötü niyetli itirazının iptalini, .... İcra Müdürlüğü 2019/... esas sayılı dosyası ile yapılan takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın haksız ve kötü niyetli itirazları sebebiyle %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklandığı iddia edilen alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK 67. Maddesine göre iptali talebidir. ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; alacaklısının ... A.Ş., borçlusunun ... olduğu, davalı aleyhine 7.152,10 TL asıl alacak, 466,95 TL takip öncesi işlemiş faiz, 23,32 TL BSMV ile 283,44 TL masraf olmak üzere toplam 7.925,81 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından takibe itiraz edildiği ve 1 yıllık hak düşürücü süre içinde davanın açıldığı anlaşılmıştır. Taraflara usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Taraf delilleri toplanmış; Genel Kredi Sözleşmesi, hesap hareketleri, noter makbuzu, hesap kat ihtarı dosyamız arasına alınmıştır. Davacının daval...