Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/395 · K. 2020/805
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/395 K. 2020/805

E. 2019/395K. 2020/80514 Aralık 2020
hacizmenfi tespiticra takibiistihkak iddiasıtespit davasıistihkak davasıtakibin iptaliistirdatdava ehliyetiyedieminhaciz işlemiicra takibinin iptaliistinaf yolukambiyo senedilimited şirketsebepsiz zenginleşmetakibin durdurulmasıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... sayılı dosya kapsamında ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe geçildiğini, müvekkili şirketin tam ünvanının ... olduğunu ve davalı ile herhangi bir ticari bir faalliyetinin olmadığını, borç alacak ilişkisine girmediğini, borçlu şirketin müvekkili ile herhangi bir ilişkisinin bulunmadığını, isim benzerliği olduğunu, davalı tarafından 25/04/2019 tarihinde müvekkili şirket adresinde menkul haciz yapıldığını, müvekkilie ait olmayan ve borçlu şirketle alakası olmayan malların haczedildiğini, 30/05/2019...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/395 Esas KARAR NO : 2020/805 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... sayılı dosya kapsamında ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe geçildiğini, müvekkili şirketin tam ünvanının ... olduğunu ve davalı ile herhangi bir ticari bir faalliyetinin olmadığını, borç alacak ilişkisine girmediğini, borçlu şirketin müvekkili ile herhangi bir ilişkisinin bulunmadığını, isim benzerliği olduğunu, davalı tarafından 25/04/2019 tarihinde müvekkili şirket adresinde menkul haciz yapıldığını, müvekkilie ait olmayan ve borçlu şirketle alakası olmayan malların haczedildiğini, 30/05/2019 tarihinde bir miktar menkul eşya da haczedilmek suretiyle önceki hacizli mallarda beraber muhafaza altına alınarak yediemin deposuna gönderildiğini, davalı şirketin unvan ve tebligat adresinin tamamen farklı başka bir şirkette haciz yapmak sureyile kötü niyetli hareket edildiğini ve böylelikle ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... sayılı dosya ile başlatılan takibin durdurulmasına ve mevcut hacizlerin fekkini, davalı şirket aleyhine %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça açılmış olan dava icra takibinin iptali yönünde borçlu olmadığının tespiti için açılmış olan menfi tespit davası olduğunu, davacı taraf icra dosyasında müvekkili yönünden takibin iptalini de talep etmekte ise de taraflarınca davacıya karşı açılmış herhangi bir takibin bulunmadığını, bu nedenle davacının bu davayı açmada aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takipte borçlulardan bir tanesinin ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına yapıldığını, anılan borçlu için ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Talimat sayılı dosyası ile tespit edilen adresine hacze çıkılmış ve haciz adresinde davacı tarafça istihkak iddiasında bulunulduğunu, istihkak iddiasının akabinde ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/... Esas ve 2019/... Karar Sayılı ilamı ile borçlu ile istihkak iddiasında bulunan işbu dosya davacısı arasında organik bağın varlığının tespit edilmesi nedeni ile borçlu hakkında takibin devamına dair karar verildiğini, yapılan tüm işlemlerin borçlu adına yapılmış olduğu ve davacının dosyada taraf ve borçlu olmadığını, dolayısıyla takibin iptali yönündeki menfi tespit davasını açma yetkisinin bulunmadığının açık olduğunu, davacının açması gereken davanın menfi tespit değil istihkak davası olması gerektiğinden görev yönünden de itirazlarının bulunduğunu, davaya konu olan haczin haksız olmadığını, her iki şirketin de kurucu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 12

(Mülga: 2/7/2012-6352/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/389 · K. 2020/476

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/554 · K. 2020/320

2 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/392 · K. 2020/188

3 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/190 · K. 2020/696

11 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/660 · K. 2020/342

9 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/507 · K. 2021/895

24 Kasım 2021