DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Takibe konu yapılan çekteki imza müvekkili ...'na ait olmadığını, müvekkilinin daha önce atmış olduğu imzaların ve yine mahkeme huzurunda oturarak ve ayakta atacağı imzaların ve kaşenin bilirkişi marifetiyle tetkikinden de takip konusu yapılan çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını,müvekkilinin imza sirküleri incelendiğinde çıplak gözle imzalar arasındaki farklılığın belli olduğunu, çekte bulunan diğer yazılar için de aynı durumun geçerli olduğunu, bununla beraber müvekkil şirketin ve temsilcilerinin; çekte cirosu olan kişilerle hiç bir ticari ilişkisi olmayıp; bu kişi ve...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/389 Esas KARAR NO : 2020/476
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Takibe konu yapılan çekteki imza müvekkili ...'na ait olmadığını, müvekkilinin daha önce atmış olduğu imzaların ve yine mahkeme huzurunda oturarak ve ayakta atacağı imzaların ve kaşenin bilirkişi marifetiyle tetkikinden de takip konusu yapılan çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını,müvekkilinin imza sirküleri incelendiğinde çıplak gözle imzalar arasındaki farklılığın belli olduğunu, çekte bulunan diğer yazılar için de aynı durumun geçerli olduğunu, bununla beraber müvekkil şirketin ve temsilcilerinin; çekte cirosu olan kişilerle hiç bir ticari ilişkisi olmayıp; bu kişi ve firmaları hiç tanımadığını,bu sahte imzalarla keşide edilen çek ve buna bağlı icra takibi müvekkilinin ticari geleceğini olumsuz şekilde etkileyebileceğinden müvekkilinin sonradan haklı çıkma ihtimali de göz önüne alınarak icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep etiklerini, imzaya olan itirazlarının; dolayısı ile borca ve ferilerine itirazlarını belirttikleri davalarının kabulü ile dava sonuna kadar takibin tedbiren durdurulmasını,haklı çıkmaları halinde haksız takip ve inkar tazminatına hükmedilmesine, ücreti vekalet dahil olmak üzere tüm yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu çek 28.02.2017 tarihinde, çek üzerinde görüldüğü üzere ...adına keşide edildiğini, ...'un bu çeki ciro ettiğini, son ciranta çeki bankaya ibraz etmiş, bankadan çekin karşılığının olmadığına ilişkin çekin arkası yazıldığını,çek ciro silsilesi içinde çek davalının eline geri gelmiş ve bunun üzerine çek T.C. İstanbul ... İcra Müdürlüğü...esas sayılı dosyasında takibe konulduğunu bu dairede yapılan memur muamelesi davacı tarafça T.C. İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin... esas sayılı şikayetine konu olmuşsa da şikayetin reddedildiğini.gerek bankaya ibraz edilmeden, gerekse icra takibinin ilk aşamasında davacı taraf çekteki imzanın kendisine ait olmadığını iddia etmediğini,bu aşamada da çekteki imzanın davacının kendisine ait olmadığını iddia etmesinin kabul edilebilir bir yanı olmadığını, yapılacak incelemelerden sonra zaten çekteki imzanın davacıya ait olduğu da ortaya çıkacağının, dava konusu çek 28.02.2017 tarihinde, çek üzerinde görüldüğü üzere ... adına keşide edildiğini, ... bu çeki ciro etmiş, son ciranta çeki bankaya ibraz etmiş, bankadan çekin karşılığının olmadığına ilişkin çekin arkası yazıldırıldığı, çek ciro silsilesi içinde çek davalının eline geri gelmiş ve bunun üzerine çek T.C. İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında takibe konulduğunu, bu dairede yapıl...