Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/266 · K. 2020/505
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/266 K. 2020/505

E. 2016/266K. 2020/50526 Ekim 2020
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminattrafik kazasıbedensel zararmaddi zararbilirkişi incelemesimaluliyet raporumaddi ve manevi tazminathaksız fiilbilirkişi raporuyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 15/03/2016 KARAR TARİHİ : 26/10/2020 ... Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'ın sürücüsü, diğer davalı ...'ın işleteni/maliki olduğu... plakalı ... marka Kamyonetin davacı ... nın yolcu olarak içinde bulunduğu "pat pat" olarak tabir edilen araca arkadan çarpması suretiyle meydana gelen kazada davacı ...nın ağır surette yaralandığı, davacının yaralanmasına neden olan kazada ... plakalı araç sürücüsü davalı ...ın asli ve ağır kusurlu olduğu, kaza mahalli yerleşim yeri içerisinde kalan bölünmüş bir karayolu olup, Karayolları Trafik Yönetmeliği 100.madde gereği kamyonetler için hız limiti 50 km olduğu, ayrıca kaza mahallinde hız sınırı levhası da...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/266 Esas KARAR NO : 2020/505

DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 15/03/2016 KARAR TARİHİ : 26/10/2020

... Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'ın sürücüsü, diğer davalı ...'ın işleteni/maliki olduğu... plakalı ... marka Kamyonetin davacı ... nın yolcu olarak içinde bulunduğu "pat pat" olarak tabir edilen araca arkadan çarpması suretiyle meydana gelen kazada davacı ...nın ağır surette yaralandığı, davacının yaralanmasına neden olan kazada ... plakalı araç sürücüsü davalı ...ın asli ve ağır kusurlu olduğu, kaza mahalli yerleşim yeri içerisinde kalan bölünmüş bir karayolu olup, Karayolları Trafik Yönetmeliği 100.madde gereği kamyonetler için hız limiti 50 km olduğu, ayrıca kaza mahallinde hız sınırı levhası da bulunduğu,, tutanak ve kamera kayıtlarında davalının 90 km aşan hızla seyir ettiğinin sabit olduğu, izahına çalışılan sebeplerden ötürü davanın HMK 107 gereğince belirsiz alacak davası olarak kabulü ile fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; öncelikle tedbir talebinin kabulüne ve ... plakalı araç kaydına 3.kişilere devri önlemek adına tedbir konulmasına, yapılacak yargılama sonucunda haklı davanın kabulü ile kaza sonrası bedensel zarara uğrayan ve sürekli bakıma muhtaç duruma düşen çalışma gücünü tamamen yitiren davacının gerçek maddi zararının ve bu anlamda çalışma gücü kaybı/maluliyet nedeniyle uğradığı zararın ve bakıcı masraflarından kaynaklı zararlarının tespiti ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik maddi tazminat olarak; 600,00 TL Çalışma gücü kaybı tazminatı /maluliyet tazminatı, 400,00 TL bakıcı gideri masrafı olmak üzere Toplam 1.000,00TL maddi tazminat ile davacının kaza sonrası yaşadığı acı, elem, izdirap için 45.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 46.000,00TL tazminatın (sigorta şirketi için sadece maddi tazminat yönünden poliçe limiti ile sınırlı olarak diğer davalı için ise maddi vc manevi tazminat yönünden sorumlu olmak üzere) davalılardan müşterek ve müteselsil olarak kaza, olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yüklenmesine hüküm olunmasını talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı ... A.Ş. vekili tarafından Mahkemeye verilen cevap dilekçesinde özetle; 19.10.2015 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ... plakalı aracın, müvekkili şirkete 28.10.2014/ 2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı KZMSS Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, poliçede teminat limitinin kişi başı 290.000,00 TL olduğu, sigortalı aracın özel araç olması sebebiyle yasal faize hükmedilmesi gerektiği, açıklanan nedenlerden dolayı; tedavisinin tamamen tamamlandığı ve kalıcı şekilde malul kaldığının tespiti halinde dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/286 · K. 2020/66

7 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/674 · K. 2020/195

6 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/595 · K. 2020/550

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/609 · K. 2020/156

19 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/635 · K. 2020/272

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1254 · K. 2020/631

3 Kasım 2020