Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının ... 1.İflas Müdürlüğü'nün ... esas sayılı iflas takibi borçlusu müflis şirket alacaklılarından olduğunu, davacının alacağının iflas masası tarafından kabul edildiğini, ancak davacının müflis şirket aleyhine yürüttüğü ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibine konu kesinleşmiş alacağının iflas masasına kaydı talebinin davalı iflas müdürlüğünce reddedildiğini ileri sürerek davacının alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Müflis şirket iflas idare memuru ... cevap dilekçesinde özetle; Müflis şirketin iflasından önce uzun bir süredir organ ve yetkililerinin fiilen görev başında bulunmamaları nedeniyle müflis şirket aleyhine yapılan tebligatların usulüne...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/21 Esas KARAR NO : 2020/550 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 08/01/2015 KARAR TARİHİ : 11/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının ... 1.İflas Müdürlüğü'nün ... esas sayılı iflas takibi borçlusu müflis şirket alacaklılarından olduğunu, davacının alacağının iflas masası tarafından kabul edildiğini, ancak davacının müflis şirket aleyhine yürüttüğü ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibine konu kesinleşmiş alacağının iflas masasına kaydı talebinin davalı iflas müdürlüğünce reddedildiğini ileri sürerek davacının alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Müflis şirket iflas idare memuru ... cevap dilekçesinde özetle; Müflis şirketin iflasından önce uzun bir süredir organ ve yetkililerinin fiilen görev başında bulunmamaları nedeniyle müflis şirket aleyhine yapılan tebligatların usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığının tespit edilemediğini, müflis şirket tarafından hiçbir ödeme emrine itiraz edilmediğini, bu hususlar dikkate alındığında takibin kesinleşmesinin alacağın var olduğuna dair yeterli ve çelişkiden uzak bir delil olarak değerlendirilemeyeceği gerekçesi ile alacağın yargılamayı gerektirdiği kanaati oluştuğunu, ispat yükünün davacıya ait olduğunu, icra takibinin kesinleşmesinin alacağın varlığına karine teşkil etmeyeceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmişitr. DELİLLER : ... 35.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası, ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı icra dosyası, ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas, ... karar sayılı dosyası, davacının SGK kayıtları, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, kayıt ve kabul davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının davalı şirkette işçi olarak çalışıp çalışmadığı ve işçilik alacakları nedeni ile davalı şirketten alacaklı olup olmadığı, varsa alacak miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır. İlgili ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde, Alacaklı ... tarafından 10/06/2013 tarihinde ... A.Ş. aleyhine karşılığı 6.204,37 TL tutarındaki Eylül, Ekim/2012 ve Mart, Nisan, Mayıs/2013 ayları ücret/maaş alacaklarının takip tarihinden itibaren % 13,75 oranında faizi ile birlikte borçlu şirketten tahsilinin talep edildiği, ödeme emrinin borçlu şirkete 13.06.2013 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından borca ve ferilerine itiraz edilmediği ve icra takibinin kesinleştiği anlaşılmıştır. İlgili ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu ... Tic. A.Ş aleyhine 16/04/2014 tarihinde bakiye maaş alacağı, kıdem ve ihbar tazminatı ve izin ücret alacağından kaynaklanan 29.973,47 TL bakiye maaş, kıdem tazminatı , ihbar tazminatı, izin ücreti asıl alacağı...