Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin -----kanunlarına göre kurulmuş,----- mukim bir şirket olduğunu,-------yargı yoluna başvurmak için herhangi bir teminat ödemek durumunda olmadığını, davalı/borçlu ---------- müvekkili şirketten teknolojik ürünler sipariş ettiğini, davalının müvekkili şirketten sipariş ettiği ürünlerin tam ve eksiksiz olarak davalıya gönderilerek teslim edildiğini, davalının söz konusu ürünlere karşılık herhangi bir itirazda bulunmadığından anılan ürünlerin davalı tarafından kabul edildiğini, akabinde ilgili faturaların düzenlendiğini ve davalıya gönderildiğini, davalının faturalara karşı da herhangi bir itirazının olmadığını, müvekkili tarafından davalıya siparişleri doğrultusunda eksiksiz olarak gönderdiği ürünlerin davalı tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/351 Esas KARAR NO: 2020/130 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ: 04/03/2015 KARAR TARİHİ: 19/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin -----kanunlarına göre kurulmuş,----- mukim bir şirket olduğunu,-------yargı yoluna başvurmak için herhangi bir teminat ödemek durumunda olmadığını, davalı/borçlu ---------- müvekkili şirketten teknolojik ürünler sipariş ettiğini, davalının müvekkili şirketten sipariş ettiği ürünlerin tam ve eksiksiz olarak davalıya gönderilerek teslim edildiğini, davalının söz konusu ürünlere karşılık herhangi bir itirazda bulunmadığından anılan ürünlerin davalı tarafından kabul edildiğini, akabinde ilgili faturaların düzenlendiğini ve davalıya gönderildiğini, davalının faturalara karşı da herhangi bir itirazının olmadığını, müvekkili tarafından davalıya siparişleri doğrultusunda eksiksiz olarak gönderdiği ürünlerin davalı tarafından ---------- teslim alındığını, ancak söz konusu ürünlerin bedellerinin davaya konu icra takibinin başladığı tarih itibariyle vadeleri geçmiş olmasına rağmen ödenmediğini, bunun üzerine ---- takip tarihindeki karşılığı olan ------ alacağın tahsili için davalı aleyhine ------- İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin söz konusu icra takibine ------- tarihinde müvekkili şirkete borcu bulunmadığını beyan ederek haksız bir şekilde itiraz ettiğini, davalı borçlunun ------- İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının haksız itirazı nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yabancı tüzel kişi olan davacının Türk Mahkemelerinde dava açabilmesi için MÖHUK un ilgili maddesi uyarınca teminat yatırması gerektiğini, aksi takdirde davanın dava şartlarındaki eksiklik nedeniyle usulden reddi gerektiğini, somut olayda karakteristik edim borçlusu davacı olduğundan ve davacının idare merkezi sözleşmenin kurulduğu esnada ------ iddia edildiğinden davaya konu olan olayın çözümünde ------ uygulanması gerektiğini, davacı tarafından dava konusu faturalara ilişkin ürünlerin müvekkili şirkete tam ve eksiksiz teslim edildiğini ispata yarayan hiçbir belge sunulmadığını, davacı tarafından sadece faturalar ve ihracat belgelerinin sunulduğunu, bunların hiçbirisinin dava konusu ürünlerin müvekkili şirkete tam ve eksiksiz sunulduğunu ispata yarayan belgeler olmadığını belirterek dava konusu uyuşmazlıkta Türk Mahkemelerinin yetkisi olmaması sebebiyle huzurda görülmekte olan davanın MÖHUK 40 md uyarınca reddine, davacı tarafça teminat yatırılması zaruri olduğu için davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir. -----.İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/alacakl...