DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2015 KARAR TARİHİ: 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil davacı şirket ile davalı şirket arasında uzun süredir devam eden ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı firmanın davacı şirketin mağazalarındaki afişboard ve otopark raketi şeklindeki reklam alanlarına reklam alıp davacı şirket ile gelir paylaşımı yaptığını, bu ticari ilişkiye dayalı olarak, davacı şirketin ticari defterleri uyarınca davalı şirketten tahsil edemediği alacağının bulunduğunu, şirketin bu alacağını ---- tarih ----- yevmiye Nosu ile --------- ödenmesini ihtaren bildirdiğini, davalı yan ----------yevmiye nolu cevap ihtarnamesi ile gerçek borçlarının ----...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/319 Esas KARAR NO: 2020/823 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2015 KARAR TARİHİ: 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil davacı şirket ile davalı şirket arasında uzun süredir devam eden ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı firmanın davacı şirketin mağazalarındaki afişboard ve otopark raketi şeklindeki reklam alanlarına reklam alıp davacı şirket ile gelir paylaşımı yaptığını, bu ticari ilişkiye dayalı olarak, davacı şirketin ticari defterleri uyarınca davalı şirketten tahsil edemediği alacağının bulunduğunu, şirketin bu alacağını ---- tarih ----- yevmiye Nosu ile --------- ödenmesini ihtaren bildirdiğini, davalı yan ----------yevmiye nolu cevap ihtarnamesi ile gerçek borçlarının ---- olduğununu belirttiğini, daha sonra bu alacağın tahsili için -------------- icra dosyası ite takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı firma ile uzun zamandır sorunsuz olarak cari hesap şeklinde çalıştıklarını, davacı firmanın muhasebe sistemindeki karışıklık ve departmanlar arası iletişim sorunu ve mutabakat zorlukları nedeniyle talep edilen alacağın doğru olmadığını, bu nedenle borcun tamamına değil, belirtilen tutara itiraz ettiklerini, karışıklığın bazı faturaların yanlışlıkla kendilerine kesilmesinden, kendileri tarafından kesilen 1 adet iade faturasının davacı tarafından cari hesaba işlenmemesinden, bazı ödemelerin de dikkate alınmamasından kaynaklandığını belirterek, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, tacirler arasında hizmet ilişkisinden kaynaklanan faturalar dayalı itirazın iptalidir. Davacı ile davalı şirket arasında yıllara yayılan ticari ilişki olduğu, davalının mağazalarındaki reklam panolarına reklam alarak davacı ve davalının gelir paylaşımı yaptıkları, faturaların bu hizmetlere ilişkin olduğu ve vadesi geçmiş ---------alacağı olduğu iddiası ile davacının bakiye fatura alacakları için icra takibi başlattığı anlaşılmıştır. Davalı borcun olmadığını,varsa dahi belirtilen tutar kadar olmadığını, yapılan ödemelerin dikkate alınmadığını, bazı faturaların defterlerinde kayıtlı olmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Davaya konu-------- icra dosyası incelendiğinde, takibin ---- tarihli takip talebi ile --- asıl alacak üzerinden --------- başlatıldığı icra takibi başlatıldığı görülmüştür. Borçlunun süresinde yetkiye, borca itirazı üzerine alacaklının talebi ile takip dosyası,-...