DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2017 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, İzmir ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine toplamda 3.380,00-TL tutarında 3 adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin davalı şirkete böyle bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin icra takibinden sonradan haberdar olduğunu, ödeme emrinin tebliğini içerir tebligatın müvekkilinin bizzat kendisine yapılmadığını, icra takibine konu edilen senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, davalının kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespiti ile müvekkili...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1135 Esas KARAR NO : 2021/193
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2017 KARAR TARİHİ : 04/03/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, İzmir ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine toplamda 3.380,00-TL tutarında 3 adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin davalı şirkete böyle bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin icra takibinden sonradan haberdar olduğunu, ödeme emrinin tebliğini içerir tebligatın müvekkilinin bizzat kendisine yapılmadığını, icra takibine konu edilen senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, davalının kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespiti ile müvekkili hakkında yürütülen İzmir .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasındaki takibe konu senetlerin tüm sonuçları ile birlikte iptaline, haksız ve kötü niyetli takip sebebiyle %20 kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davacı tarafta olan alacaklarını tahsil etmek amacıyla İzmir .... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyada icra takibi başlattığını, davacının müvekkiline dava konusu senetlerden dolayı borcunun bulunduğunu, davacı taraf ile müvekkili şirket uzun yıllardır alış veriş yaptığını, bu nedenle de çok fazlaca kambiyo senedi ve faturayı birbirlerine alıp verdiklerini, müvekkili şirket yetkililerinin bu işlemleri genellikle pazarlamacı olan çalışanları aracılığı ile gerçekleştiğini, davaya konu 3 adet kambiyo senedinin de yine müvekkili şirketin çalışanı olan kişi tarafından davacının babasından imzalı bir şekilde teslim alındığını, müvekkili şirketin daha önce davacının babası ile ticari ilişki içerisinde iken bir süre sonra davacının babası işlerinin resmi şeklini oğlu üzerinden devam ettirmeye başladığını, müvekkili şirket çalışanının gittiğinde de borçlarına karşılık olarak davaya konu senetleri yine imzalı bir şekilde müvekkili şirket çalışanına teslim ettiğini, müvekkili şirket de söz konusu senetlerin vadesi geldiğinde ödenmediği için tahsil amacıyla icra takibine başladığını ve hatta bu uğurda hacze gidildiğini, davacı tarafın, müvekkili şirkete söz konusu icra takibi nedeniyle borcunun bulunduğunu, davaya konu senetlerin davacının babası tarafından müvekkili şirket çalışanına dolu olarak verildiğini, bu nedenle davaya konu senetler üzerindeki imzaların davacıya ait olup olmadığı incelenirken, söz konusu evraktan ve evrak üzerindeki imzalardan dolayı Cumhuriyet Başsavcılığına şikayet etme ve imzası olan kişiler hakkında alacak takibi yapma hakları saklı kalmak kaydıyla davacının babasının da imza örneklerinin alınmasını talep ettiklerini, müvekkili şirket...