DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/12/2018 KARAR TARİHİ:14/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket tarafından, .... icra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile davalı şirkete karşı icra takibi yapıldığını, Davalı şirketin icra takibine itiraz etmiş olduğunu ve takibin durduğunu, davalı şirketin yapmış olduğu itirazın yersiz, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında, davalı şirket tarafından yapılan Kağıthane ilçesindeki ... projesinin cephe işlerinin yapılması hususunda 21.03.2016 tarihli SÖZLEŞME tanzim ve imza olunduğunu, iş bu sözleşme mucibince müvekkili şirketin projenin cephe işlemlerini yaptığını, sözleşmenin SÖZLEŞMENİN TÜRÜ...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/1182 Esas KARAR NO :2020/605
DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/12/2018 KARAR TARİHİ:14/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket tarafından, .... icra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile davalı şirkete karşı icra takibi yapıldığını, Davalı şirketin icra takibine itiraz etmiş olduğunu ve takibin durduğunu, davalı şirketin yapmış olduğu itirazın yersiz, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında, davalı şirket tarafından yapılan Kağıthane ilçesindeki ... projesinin cephe işlerinin yapılması hususunda 21.03.2016 tarihli SÖZLEŞME tanzim ve imza olunduğunu, iş bu sözleşme mucibince müvekkili şirketin projenin cephe işlemlerini yaptığını, sözleşmenin SÖZLEŞMENİN TÜRÜ VE BEDELİ başlıklı 4. maddesinde; 4.1 Bu sözleşme BİRİM FİYAT TEKLİFLİ sözleşme olup, EKte bulunan ayrıntılı keşifte belirtilen malzeme ve işçilik fiyatlarıyla yapılacaktır... hükmünü içerdiğini, sözleşme ekinde yer alan teklif formu incelendiğinde, davalı borçlu şirkete tekliflerin Amerikan Doları üzerinden verildiğini ve faturaların da Amerikan Doları karşılığı olarak düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından proje kapsamında yer alan tüm edimlerin yerine getirilmiş ve hak edişlerinde yapılmış olduğunu, müvekkili şirketin üzerine düşen tüm edimleri eksiksiz yerine getirmesine rağmen, davalı borçlu şirketin sözleşme kapsamında yapması gereken tüm ödemeleri yapmadığını, müvekkili şirketin ticari defter kayıtları incelendiğinde cari hesapta (kur farkından kaynaklanan fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile) 155.053,95 TL alacaklı olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına haksız olarak yapmış olduğu borca ve takibin tüm fer ilerine yönelik itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı taraf ile davalı müvekkili şirket arasında düzenlenmiş bulunan 28.03.2016 tarihli sözleşmenin konusu ... ilçesi, ... ... Mahallesi ... ... Sokak, ... Sokak, ... Sokak ve ... Sokak arasında kalan ... Ada ... Parsel numaralı arsa üzerinde yapımına başlanan ... ... dahilinde olan ve özel şartnamede tarif edilen cephe işlerinin yapılması ile ilgili diğer idari, teknik, mali ve hukuki sorumluluklarını yerine getirilmesi şeklinde olduğunu, davacı şirketin söz konusu işi bitirmek için sözleşmeye uygun şekilde çalışmaya başlamış olduğunu, ancak işin devamında sözleşme konusu teknik şartnamede yer alan şartlara uygun şekilde edimlerini ifa etmemiş olduğ...