Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/834 · K. 2020/784
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/834 K. 2020/784

E. 2018/834K. 2020/78413 Kasım 2020
icra takibiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıBa-Bs Formlarıalacağın tahsilihacizistinaf yolueksik incelemeispat yüküborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 13/11/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin borçlu şirkete iki adet fatura karşılığında --- tutarında mal sattığını, bunun karşılığında davalıdan ----- tahsilat yapıldığını, davalının borcunu ödememesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalının borç tutarına itiraz etmediğini, buna karşın mevcut ticarî ilişkinin 3.bir kişiye devredildiğini iddia ettiğini, iddia ile ilgili olarak ispat külfetinin davalıda olduğunu fakat bu iddiayı ispatlar nitelikte bir delil sunulmadığını, anılan nedenlerle gerçekleştirilen itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkâr tazminatına mahkum...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/834 KARAR NO : 2020/784 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 13/11/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin borçlu şirkete iki adet fatura karşılığında --- tutarında mal sattığını, bunun karşılığında davalıdan ----- tahsilat yapıldığını, davalının borcunu ödememesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalının borç tutarına itiraz etmediğini, buna karşın mevcut ticarî ilişkinin 3.bir kişiye devredildiğini iddia ettiğini, iddia ile ilgili olarak ispat külfetinin davalıda olduğunu fakat bu iddiayı ispatlar nitelikte bir delil sunulmadığını, anılan nedenlerle gerçekleştirilen itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesi Tebligat Kanunun 35.maddesine göre tebliğ edildiği, ancak davalının duruşmalara katılmadığı, cevap dilekçesi , delil listesi dilekçesi de sunmadığı görülmüştür. DELİLLER: ---- cevabi yazısı,--- cevabi yazısı, bilirkişi heyetinin kök ve ek raporları ----- SMMM Uzmanı ve Nitelikli hesap uzmanı bilirkişilerin --- tarihli bilirkişi kök raporunda özetle ; --- takip tarihi itibariyle davacının davalıdan ---- alacaklı olduğu, asıl alacağa devlet bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranının uygulanması gerekeceği, uyaptan---- tarihinde gönderilen SMMM uzmanı bilirkişinin ek raporda özetle ; --- faiz olmak üzere takiple istenebilir toplam alacak tutarının ----karşılığı ---- olduğu, takip talebi ile ödenmesi gereken --- tutarındaki bakiyenin ---- sıra numaralı faturadan kaynaklandığının anlaşıldığı, faturanın ödeme vadesinin ise fatura üzerinde ---- olarak belirtildiği, bu durumda ---vade tariinden--- takip tarihine kadar faiz hesaplandığı beyan edilmiş, ---- tarihli bilirkişi heyeti ikinci ek raporunda özetle ; Vergi dairesi tarafından gönderilen müzekkere cevabı ekinde yer alan davalıya ait ----vılı Form BA beyannameleri incelemesinde, davalının davacıdan kdv dahil ----- tutarlı ürün satın alarak kayıtianna İntikal ettirdiğinin anlaşıldığı,Faturalara konu ürünlerin davalıya teslim edildiğini gösterir nitelikteki imzalı sevk irsaliyelerinin dosyaya sunulu olduğu,---takip tarihi itibariyle huzurdaki dava ite davalıdan istenebil^tutarın ---- olduğu, Davacının avans faizi oranı üzerinden ------birikmiş faiz alacağı talebinde bulunduğu, Muaccel bir borcun borçlusunun alacaklının ihtarıyla mütemerrit olduğu (TBK.m.117/1): bu yönde temerrüt ihtarına dosyaya rastlanılmadığından birikmiş faiz talebine, mevcut delil durumuna nazaran iştirak edilmediâi: buna karşın Sayın Mahkeme nezdinde aksi yönde kanaat olusması halind...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/795 · K. 2020/879

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/746 · K. 2020/786

13 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/536 · K. 2020/677

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/755 · K. 2020/431

17 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/765 · K. 2020/287

23 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/854 · K. 2020/820

24 Kasım 2020