DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan), Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması), Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan), Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması), Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 16/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...'nin yönetim kurulu üyeleri olmalarına hasren haksız ve hukuka aykırı eylem ve işlemleri ile Şirketi ve davacıyı zarara uğratmaları nedeni ile, sonrasında artırılmak üzere IIMK m. 107 gereğince fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL maddi tazminatın, zararın oluştuğu tarihinden itibaren işleyecek bankalar arası ödünç...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/37 Esas KARAR NO : 2021/131 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan), Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması), Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan), Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması), Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 16/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...'nin yönetim kurulu üyeleri olmalarına hasren haksız ve hukuka aykırı eylem ve işlemleri ile Şirketi ve davacıyı zarara uğratmaları nedeni ile, sonrasında artırılmak üzere IIMK m. 107 gereğince fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL maddi tazminatın, zararın oluştuğu tarihinden itibaren işleyecek bankalar arası ödünç işlemlerinde uygulanan gecelik avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen davalılardan tahsili ile şirkete verilmesine, hukuka aykırı eylem ve işlemleri ile şirketi zarara uğratmaları, kendilerine kişisel menfaat sağlıyor olmaları, şirket adına kayıtlı olan önemli nitelikteki taşınmazları değerlerinin altında bir bedel ile devretmiş olmaları ve şirket adına kayıtlı diğer taşınmazların ve taşınırların usulsüz şekilde devredilme tehlikesinin bulunması, şirketin kötü idaresinden dolayı zararının her geçen gün artması nedeni ile, gerek şirketin gerekse de müvekkilinin daha fazla zarara uğramaması ve telafisi imkansız zararların doğmaması için davalı yönetim kurulu üyelerinin ayrı ayrı azli ile, şirketin yönetim ve temsil yetkilerinin yönetim kayyumuna devredilmesine, kabul edilmemesi halinde denetim yetkilerinin denetim kayyumuna devredilmesine dair geçici tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 30/01/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkillerinin şahsi sorumluluğuna yol açacağını iddia ettikleri eylemlerin ne olduğunu, bu eylemlerin hangi zarara yol açtığını, hangi suretle bu eylemlerle sözde zarar arasında bir bağıntı bulunduğunu ortaya koymaktan kaçındığını, bunun yerine müvekkilleriyle davadışı ... Sanayi A.Ş. arasında birçok davaya konu olan uyuşmazlıklar açısından başkaca davalarda ileri sürdükleri olgulara yer verdiklerini, oysa bu olguların, davacı tarafından ispat edilemediğini, yönetim kurulu üyelerinin şahsi sorumluluğuyla da ilintili olmadığını, davacının dilekçesinde yer alan iddiaların ve bu bağlamda olguların hiçbirisinin, sorumluluğa yol açan iddialar olarak davacı tarafından somut olarak ortaya konulamadığını, davacının taraf somutlaştırma ve ispat yükünü yerine getirmediğini, davacı tarafın taşınmazın satışında davalı şirketin zarara uğradığı iddiasının gerçek olmadığını, davalı şirketin zarara uğramadığını, bu satıştan kar elde ettiğini beyanla genel kurulda şahsî sorumluluk davası açılmasına il...