Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/321 · K. 2022/443
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/321 K. 2022/443

E. 2021/321K. 2022/44323 Haziran 2022
kayyım atanmasıtazminatkâr payıbilirkişi raporuözkaynakkârlılık oranıtazminat davasızarar tazminiiadeihtiyati tedbirkambiyo senedimirasçılık belgesitaşınmaz satışıtemsil kayyımı atanması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan), Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması), Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan), Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması), Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 30/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Dış Tic. Ltd. Şti. in 28.01.1991 tarihinde kurulduğu, Şirketin %50 hissedarı olan ... ...'ın 16.02.2016 tarihinde vefat ettiği, ... ...'ın eşi ve çocuğu olan Davacıların Şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılması, bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılması, şirket yönetiminde aktif olarak yer almak isteklerini iletmiş ve kar payı...

Karar Metni

T.C.

İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/321 Esas KARAR NO : 2022/443 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan), Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması), Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan), Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması), Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 30/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Dış Tic. Ltd. Şti. in 28.01.1991 tarihinde kurulduğu, Şirketin %50 hissedarı olan ... ...'ın 16.02.2016 tarihinde vefat ettiği, ... ...'ın eşi ve çocuğu olan Davacıların Şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılması, bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılması, şirket yönetiminde aktif olarak yer almak isteklerini iletmiş ve kar payı dağıtım talebini içeren 28.03.2017 tarihli ihtarnameyi Davalı tarafa çektiklerini, dava dışı şirket cevabı ihtarnamesinde 11.09.2017 tarih ve 9404 sayılı TTSG de yayınlanan genel kurul toplantısında mirasçılık belgesi gereği % 50 sermaye tutarı olan 24.500,00 TL den 18.375,00 TL sinin ..., 6.125,00 TL sinin ise ... adına pay defterine kaydedildiğinin bildirildiğini, şirketin faaliyetleri, gelir gider hesapları, ayrıntılı mizan, bilanço ve kar zarar defteri örnekleri gibi bilgi ve belgeleri talep ettiklerini, dağıtılmayan kar paylarının dağıtılmasını, müteveffa ... ...'ın sağlığında olduğu gibi mirasçıların şirkette aktif olarak görev almalarının istendiğini, ayrıca şirketin çalışanları, önemli kontratlar, iş ve faaliyet hakkında bilgi ve belgelerin kendilerine verilmesinin talep edildiğini, Müvekkillerinin ısrarlı taleplerine rağmen genel kurulların toplanmadığını, Şirket yönetimine dahil edilmeyen ve şirkette aktif olarak görev almalarına izin verilmeyen müvekkilinin 2018 mali yılına ilişkin Genel Kurul Davetinin yapılmaması üzerine ... Noterliğinin 22.03.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ederek taleplerini Davalı tarafa ilettiklerini, davalının müvekkillerinden bir tanesini Şirkette Müdür olarak görevlendirilmesine izin vermediğini, Davacı Müvekkillerinin 2016 yılından beri Şirketten bir gelir elde etmedikleri bu durumun kötü niyetli olarak kullanılması ve yönetime katılmalarına izin verilmemesi nedeniyle hisselerinin bedelsiz veya çok düşük bedelle Davalıya devretmeye zorlandıklarını, müvekkillerinden ...'ın büyük bir holdingde yönetici olarak çalıştığını, yerli ve yabancı bir çok firmaya danışmanlık yaptığını, Üniversitede dersler verdiğini, yabancı dili iyi olduğunu, hal böyle iken müvekkillerinin Şirkette aktif olarak görev almalarının engellenmesi, Davacının müdürlük görevini kötüye kullanarak, şirketi tek başına idare etmeye çalıştığının açık göstergesi olduğunu, Davalı ...'ın müvekkillerinin şirkete verecek katkılarını engelleyerek gelirlerin artmasına mani...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 630

V - Görevden alma, yönetim ve temsil yetkisinin geri alınması ve sınırlandırılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/320 · K. 2022/442

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/37 · K. 2021/131

10 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/74 · K. 2021/89

10 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/394 · K. 2022/432

22 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/330 · K. 2022/169

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/609 · K. 2022/913

15 Aralık 2022