Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2013/310 · K. 2021/14
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/310 K. 2021/14

E. 2013/310K. 2021/1413 Ocak 2021
tazminaticra takibihaciztedbir kararıeser sözleşmesiihtiyati tedbirmenfi tespitborçtan kurtulmaistinaf yolubilirkişi raporuresmi belgede sahteciliksahte belge düzenlemeiadeihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin davalı ... tic. Ltd. Şti ile 11/05/2011 tarihinde "... Devlet Hastanesi inşaatı işi alüminyum doğrama, silikon giydirme, cephe, kompozit levhalarla cephe kapsama, kompozit söve yapılması, compact laminant cephe kaplaması, terracotta cephe kapması ve skylıgtht sistem giriş saçağı yapılması" üzerine bir sözleşme akdettiğini, işbu sözleşme gereğince ve daha sonra yapılan 09/03/2012 tarihli protokol ve 17/04/2012 tarihli protokoller gereğince müvekkili ... şirketine 160.000,00 TL bedelli ve üzerinde kesin teminat karşılığında ibaresi bulunan ve senedin alt kısmında açıklamada ... Devlet Hastanesi Cephe İşi yazan senedi tanzim edip tevdi ettiğini, senet aslını icra kasasında olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2013/310 Esas KARAR NO:2021/14

DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/10/2013 KARAR TARİHİ:13/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin davalı ... tic. Ltd. Şti ile 11/05/2011 tarihinde "... Devlet Hastanesi inşaatı işi alüminyum doğrama, silikon giydirme, cephe, kompozit levhalarla cephe kapsama, kompozit söve yapılması, compact laminant cephe kaplaması, terracotta cephe kapması ve skylıgtht sistem giriş saçağı yapılması" üzerine bir sözleşme akdettiğini, işbu sözleşme gereğince ve daha sonra yapılan 09/03/2012 tarihli protokol ve 17/04/2012 tarihli protokoller gereğince müvekkili ... şirketine 160.000,00 TL bedelli ve üzerinde kesin teminat karşılığında ibaresi bulunan ve senedin alt kısmında açıklamada ... Devlet Hastanesi Cephe İşi yazan senedi tanzim edip tevdi ettiğini, senet aslını icra kasasında olduğunu, müvekkilinin sözleşme gereği yapmakla mükellef olduğu tüm işlemleri yapmış olduğunu ve işi tamamlayarak tüm edimleri yerine getirdiğini, işin mahiyeti gereği kamu kurumu niteliğindeki devlet hastanesinin işi yerine getirdiğini ve ... şirketi tarafından hakedişin gerçekleştirildiğini ve müvekkili tarafından verilmiş olan teminat senedinin konusuz kaldığını, bununla beraber ... şirketi tarafından ödeme yerine verilmiş olan çeklerin .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası, .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası, ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ve ... İcra Müdürlüğü... E. Sayılı dosyası ile icra takiplerinin yapılmış olduğunu, bu takiplerin neticesinde sanıktan tahsilat yapılamadığını beyan ederek organize hareket eden davalılara bir ödeme yapıldığında herhangi bir şekilde geri almak mümkün olmadığını ve müvekkilinin haciz baskının altında olduğu için Mahkememizin takdir edeceği uygun bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalıların elinde bulunan bir senedin bir teminat senedi olduğunu ve mücerretlik ilkesi kapsamında olmadığını ve senedin konusuz olduğu için senet hakkında menfi tespit kararı verilmesini, her türlü yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalılara tahmil edilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı ...'in cevap dilekçesinde ve özetle; davacının iddialarının tümünün gerçek dışı olduğunu, kendisinin bu senedi şahsi alacağı karşılığında ... Ltd. Şti. Sahibi ve yetkilisi olan ... isimli şahıstan ciro edilmek suretiyle aldığını ve borcuna karşılık olarak da ...'ye yine ciro ederek devrettiğini, davaya konu senedin bono olup senet üzerindeki teminat kaydının bu özelliğini ortadan kaldırmadığını, kendisinin bu bonoyu iyi niyetli olarak borcuna karşılık devraldığını ve yine borcuna karşılık ciro ile devrettiğini, lehtar ve keşidecinin birlikte hareket ederek işbu senetten dolayı olan borçlarından kurtulmaya çalıştıklarını bu amaçla sahte belg...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 137

Ön incelemenin kapsamı

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 223

Duruşmanın sona ermesi ve hüküm

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/344 · K. 2021/238

29 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/731 · K. 2021/393

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/54 · K. 2021/419

7 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/334 · K. 2020/729

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1 · K. 2020/638

2 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/359 · K. 2022/217

14 Nisan 2022