Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/54 · K. 2021/419
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/54 K. 2021/419

E. 2015/54K. 2021/4197 Haziran 2021
icra takibimenfi tespitbilirkişi incelemesitespit davasıtazminatödeme emriistirdatbilirkişi raporuhacizyasal süreispat yükümakul sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile davalı tarafından müvekkili aleyhine ilamsız takip yapılmış olduğunu, ödeme emrinin mahalle muhtarına tebliğ edilmiş ve takibin kesinleşmiş olduğunu, müvekkilinin o tarihte hastanede bulunduğunu, icra takibine dayanak teşkil eden faturalar hayali olarak kesilmiş, bu faturalardan müvekkilinin haberi olmadığı gibi, davalının taraflarına tebliğ etmemiş olduğunu, davalının 20 adet hayali olarak fatura düzenlemiş olduğunu ve icra takibi başlatıldığını, faturalar incelendiğinde alacaklı isminin ve bedelinin yazıldığı, malın miktarı, cinsi ile ilgili bir bilgi belirtilmediğinin anlaşıldığını, müvekkilinin, davalıya hiçbir borcu bulunmadığını, bu faturaların müvekkiline...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2015/54 Esas KARAR NO:2021/419

DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:16/01/2015 KARAR TARİHİ :07/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile davalı tarafından müvekkili aleyhine ilamsız takip yapılmış olduğunu, ödeme emrinin mahalle muhtarına tebliğ edilmiş ve takibin kesinleşmiş olduğunu, müvekkilinin o tarihte hastanede bulunduğunu, icra takibine dayanak teşkil eden faturalar hayali olarak kesilmiş, bu faturalardan müvekkilinin haberi olmadığı gibi, davalının taraflarına tebliğ etmemiş olduğunu, davalının 20 adet hayali olarak fatura düzenlemiş olduğunu ve icra takibi başlatıldığını, faturalar incelendiğinde alacaklı isminin ve bedelinin yazıldığı, malın miktarı, cinsi ile ilgili bir bilgi belirtilmediğinin anlaşıldığını, müvekkilinin, davalıya hiçbir borcu bulunmadığını, bu faturaların müvekkiline tebliğ edilmemiş olup, davalının kötü niyetli olarak, aynı günde 20 adet hayali fatura düzenlemiş olduğunu, müvekkilinin haciz baskısı altında bırakılmış ve 4.000,00,-TL'yi ödemek zorunda olduğunu, müvekkili aleyhine başlatılan mesnetsiz takibin durdurulmasına, haksız yere alınan 4.000,00,-TL'nin istirdatına ve davalının % 20'den az olmamak üzere, kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili lehine icra takibinin kesinleşmiş, haciz tatbik edilmiş ve bir kısım ödemelerin alınmış olduğunu, davacının borcu olmadığı iddiasının gerçek olmadığını, müvekkili şirketin antrepo olarak faaliyet göstermekte olup, kesilen faturaların davacı adına ithalatı yapılmış, müvekkili şirket antreposuna teslim edilmiş emtiaların ardiye ücretine ilişkin olduğunu, Antrepo işletmecisi kendi tarifesi ve işletmeye göre, ücret isteyebileceğini, davacı şirketin malı teslim etmiş ve sözleşemeye imza atmış olup müvekkili şirketin fiyat listesini kabul etmiş olduğunu, davacının emtialarını ardiyeye teslimden sonra fiyata ilişkin itiraz edemeyeceğinin açık olduğunu, davacının ithalat işlemini yapmış, malları ardiyeye teslim etmiş, davalı ile hiçbir ticari ilişkisinin olmadığını beyan etmekte olup, davacı adına ithalatı yapılan emtiaların tespiti için ... Gümrük Müdürlüğüne tezkere yazılmasını talep ettiklerini, davacının emtiaları ve nitelikleri gümrük kayıtlarında mevcut olup, talep edilen ücret piyasa rayiçlerinin altında olduğunu, sözkonusu alacaklar, antrepo ücreti alacağı olup, hayali ve uydurma olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası, ... İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyası, epikriz raporu, davalıya ödenen 4.000,00-TL lik makbuz, müvekkili şirkete ait ticari defterler, bilirkişi incelemesi, tanık ve yasal her türlü delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil ol...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/728 · K. 2020/464

28 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/595 · K. 2022/29

17 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1217 · K. 2021/345

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/259 · K. 2021/662

20 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/328 · K. 2020/431

21 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/344 · K. 2021/238

29 Mart 2021