Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sigorta acentesi olarak faaliyette bulunduğunu, sigorta poliçesi tanzim ettiği müşterilerinden olan alacaklarına karşılık aldığı, hamili bulunduğu dava konusu çekin de içlerinde bulunduğu bir kısım çeklerin, rızası hilafına elinden çıktığını, olayın adli makamlara intikal ettiğini, çalınan çekler ile ilgili mahkemelere başvuru yapılıp iptalinin istendiğini, çekin hırsızlık sonucu elden çıktığını müvekkilinin çeki aldığı iddiasında bulunan ... firmasına herhangi bir borcunun bulunmadığını, çekin icra takibine konu edildiğini, bu sebeple hem keşideci hemde müvekkilinin zarara uğratıldığını, teminatsız ve belirlenecek teminat üzerine ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2015/1217 Esas KARAR NO:2021/345
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:07/12/2015 KARAR TARİHİ:03/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sigorta acentesi olarak faaliyette bulunduğunu, sigorta poliçesi tanzim ettiği müşterilerinden olan alacaklarına karşılık aldığı, hamili bulunduğu dava konusu çekin de içlerinde bulunduğu bir kısım çeklerin, rızası hilafına elinden çıktığını, olayın adli makamlara intikal ettiğini, çalınan çekler ile ilgili mahkemelere başvuru yapılıp iptalinin istendiğini, çekin hırsızlık sonucu elden çıktığını müvekkilinin çeki aldığı iddiasında bulunan ... firmasına herhangi bir borcunun bulunmadığını, çekin icra takibine konu edildiğini, bu sebeple hem keşideci hemde müvekkilinin zarara uğratıldığını, teminatsız ve belirlenecek teminat üzerine ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki takibin durdurulmasını, icra kasasına ödenen bedellerin alacaklı/ davalıya ödenmemesini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile davalıya ödenmesi halinde bu bedelin ve dava konusu çekin istirdatı ile müvekkiline iadesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin diğer davalı ... firması ile yürürlükteki kanun ve yönetmeliklere uygun olarak faktoring işlemi gerçekleştirdiğini, dava konusu çeki ise davacı ... ile davalı ... firmasının aralarında imzalamış oldukları araç kiralama sözleşmesine ilişkin ... ilişki kapsamında alındığını diğer davalı ... firması tarafından müvekkili şirkete temlik edildiğini, çekin ciro edildiğini, çekin yasal hamili olduklarını, işbu davada müvekkilinin kötü niyetli olmadığını, bahse konu faktoring işlemi öncesinde davacı şirketten şirket antetli kağıdına imza sirküleri eşliğinde şirket yetkililerinin ıslak imza ve şirket kaşesi altında mal ve hizmetin bahse konu çek ve faturalara ilişkin olarak tam ve kusursuz alındığını içeren yazılı beyanlarını aldıklarını, bu nedenlerde davanın reddini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLERİRN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava davacıya ait olan çekin çalındığını ve piyasaya sürüldüğü iddiasıyla davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilerek vadesi geldiğinde ödenmesi halinde ödenen çek bedellerinin iadesine karar verilmesi talepli menfi tespit davasıdır. Davacı vekilinin tedbir talebi mahkememizce yerinde görülmekle %15 teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Davacı vekili 26/02/2016 tarihli dilekçesi ile davalılardan ... yönünden feragat ettiklerini verilen tedbir kararının bu davalı yönünden kaldırılmasını talep eden dilekçe sunduğu görülmüştür. Davacı tarafın iddialarının değerlendirilmesi bakımından d...