Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin meşru olduğu çalınması neticesinde kötüniyetli hamiller tarafından sahte imzalara ve cirolar kullanılmak suretiyle tedavüle çıkarılan kambiyo senedine ilişkin olarak olası icra takibi yapılması ihtimaline binaen öncelikle teminatsız olarak veya mahkeme tarafından uygun görülecek teminat mukabilinde henüz icra takibi yapılmadığı da dikkate alınarak olası icra takibinin ihtiyati tedbir kararı verilmek suretiyle durdurulmasına, müvekkili şirketin keşidecisi ... ... ve Ticaret Ltd.Şti olan 31.07.2014 ödeme tarihli, 6.119,00-TL bedelli, ... Bankası A.Ş .../... Şubesine ait, ... seri numaralı çekten dolayı asıl alacak ve asıl alacağa işletilecek faiz ve tüm ferileri yönünden davalı tarafaborçlu...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2015/595 Esas KARAR NO:2022/29
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:05/06/2015 KARAR TARİHİ:17/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin meşru olduğu çalınması neticesinde kötüniyetli hamiller tarafından sahte imzalara ve cirolar kullanılmak suretiyle tedavüle çıkarılan kambiyo senedine ilişkin olarak olası icra takibi yapılması ihtimaline binaen öncelikle teminatsız olarak veya mahkeme tarafından uygun görülecek teminat mukabilinde henüz icra takibi yapılmadığı da dikkate alınarak olası icra takibinin ihtiyati tedbir kararı verilmek suretiyle durdurulmasına, müvekkili şirketin keşidecisi ... ... ve Ticaret Ltd.Şti olan 31.07.2014 ödeme tarihli, 6.119,00-TL bedelli, ... Bankası A.Ş .../... Şubesine ait, ... seri numaralı çekten dolayı asıl alacak ve asıl alacağa işletilecek faiz ve tüm ferileri yönünden davalı tarafaborçlu olmadığının tespitine, dava konusu çek yönünden müvekkil şirketin meşru hamil olduğunun tespiti ile çeke konu edilen alacak miktarı kadar alacaklı olduğunun tespitine, çeki ibraz eden davalı aleyhine asıl alacağın %20sinden aşağı olmak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, bilahare yapılacak yargılama neticesinde ödenen bedelin yasal faizi ile birlikte istirdatını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle açılan davanın haksız ve yersiz olup davanın reddi gerektiğini, zira davalı müvekkili şirketin Türkiye'de faktoring hizmeti veren sayılı şirketlerden biri olup davaya konu çekin müvekkile, yasal düzenlemelere uygun olarak müvekkili ile müşterisi ... LTD.ŞTİ. arasında yasal düzenlemelere uygun olarak akdedilen faktoring sözleşmesi gereğince verilmiş olduğunu, çekin bankaya ibrazının ardından, çek hakkında ödemeden men kararı verilmiş olduğu öğrenilmiş olup çek iptali konulu ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasına müdahale talebinde bulunduklarını, müvekkilinin çeklerin meşru hamili olduğunu, müvekkili şirketin davacı ile hiçbir münasebeti olmadığını, ancak, çekteki imzaların sahte olması ihtimalinde dahi müvekkilinin, söz konusu çeki yasal düzenlemelere uygun olarak elinde bulundurduğu için meşru hamil, bir başka deyişle, müvekkili şirketin çekleri iktisap sebebi açık ve yasal koşullara uygun olup kötüniyetin veya ağır kusur söz konusu olmadığını belirterek, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; , ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası, ... CBS ... sayılı dosyası, ödeme makbuzu, faturalar, cari hesap ekstresi, imza sirküleri, vergi dairesi kayıtları, bilirkişi incelemesi, Yargıtay İçtihatları, noter kayıtları, banka kayıtları, ticaret sicil kayıtları, yemin ve sair her türlü yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; dava konusu çek, faktoring sözleşmesi, çe...