DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/01/2020 KARAR TARİHİ:18/02/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu keşidecisi ... A.Ş. olan, ... Bankası ... Şubesine ait, 17.01.2020 keşide tarihli ... seri numaralı, 385.000,00 TL bedelli ve keşidecisi ... A.Ş. olan, ... ... Caddesi Şubesi'nin ... 280.000,00 TL bedelli 27.01.2020 keşide tarihli çeklerde ciranta olarak müvekkilleri adına atılı imzaların müvekkiline ve şirket ortağına ait olmadığını, müvekkili şirketin davaya konu çeklerdeki şirketlerle hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını, ayrıca yine aynı keşideci tarafından keşide edilmiş başka bir çekten dolayı aynı konuda borçlu olunmadığının tespiti için ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasından menfi tespit davası açıldığını ileri...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/39 Esas KARAR NO:2021/123
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/01/2020 KARAR TARİHİ:18/02/2021
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu keşidecisi ... A.Ş. olan, ... Bankası ... Şubesine ait, 17.01.2020 keşide tarihli ... seri numaralı, 385.000,00 TL bedelli ve keşidecisi ... A.Ş. olan, ... ... Caddesi Şubesi'nin ... 280.000,00 TL bedelli 27.01.2020 keşide tarihli çeklerde ciranta olarak müvekkilleri adına atılı imzaların müvekkiline ve şirket ortağına ait olmadığını, müvekkili şirketin davaya konu çeklerdeki şirketlerle hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını, ayrıca yine aynı keşideci tarafından keşide edilmiş başka bir çekten dolayı aynı konuda borçlu olunmadığının tespiti için ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasından menfi tespit davası açıldığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davaya konu çekler yönünden borçlu olunmadığının tespitine ve davalıların kötüniyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya dayanak çeklerin davacıya ait olduğunu, bu hususta yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde imzaların davacıya ait olduğunun tespit edileceğini, müvekkilinin davaya konu çekler yönünden alacaklı olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuş, davacının tazminatına mahkumiyetini talep etmiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. Dava; İİK'nın 72/2.maddesi gereği menfi tespit istemine ilişkindir. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait ... E (Eski Esas:... E) sayılı dosyası getirtilerek incelenmiş; yapılan incelemede, eldeki davanın davacısı tarafından yine bu davanın davalıları aleyhine başka çeklerden dolayı, aynı hukuksal nedene dayalı olarak borçlu olunmadığının tespiti talepli dava açıldığı, söz konusu dava dosyasının derdest olduğu görülmüştür. HMK.nın 166.maddesi gereğince aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, ikinci mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. Somut olayda, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas (Eski Esas:... E) sayılı dosyasında, davacı ... ... İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin, davalılar ... A.Ş. ve ... A.Ş.'ne, başka çeklerden dolayı borçlu olunmadığının tespitinin talep edildiği, eldeki davanın da dava konusu çeklerden dolayı aynı davacının aynı davalılara borçlu olunmadığının tespiti istemine dayalı olarak açıldığı, yapılan incelemede her iki davanın, benzer sebeplerden doğduğu, bu...