Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/252 · K. 2020/683
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/252 K. 2020/683

E. 2019/252K. 2020/6835 Kasım 2020
borçlu olunmadığının tespitimenfi tespittazminattespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/05/2019 KARAR TARİHİ:05/11/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın yetkilisi olduğu müvekkili şirketin işlerinin bozulması nedeniyle finansal destek sağlamaları için dava dışı ... yetkilileri ... ve ... ile yapılan görüşme üzerine dava konusu; ... ... şubesine ait, keşidecisi .... A.Ş. olan 31.10.2014 keşide tarihli ... seri numaralı, 500.000 TL bedelli çeki, ... ... şubesine ait, keşidecisi .... A.Ş. olan 30.11.2014 keşide tarihli ... seri numaralı, 500.000 TL bedelli çeki, ... ... şubesine ait, keşidecisi .... A.Ş. olan 30.12.2014 keşide tarihli ... seri numaralı, 1.000.000 TL bedelli çeki dava dışı ... A.Ş. yetkililerine teslim ettiğini ancak, çeklerin teslim edilmesine karşın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/252 Esas KARAR NO: 2020/683

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/05/2019 KARAR TARİHİ:05/11/2020

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın yetkilisi olduğu müvekkili şirketin işlerinin bozulması nedeniyle finansal destek sağlamaları için dava dışı ... yetkilileri ... ve ... ile yapılan görüşme üzerine dava konusu; ... ... şubesine ait, keşidecisi .... A.Ş. olan 31.10.2014 keşide tarihli ... seri numaralı, 500.000 TL bedelli çeki, ... ... şubesine ait, keşidecisi .... A.Ş. olan 30.11.2014 keşide tarihli ... seri numaralı, 500.000 TL bedelli çeki, ... ... şubesine ait, keşidecisi .... A.Ş. olan 30.12.2014 keşide tarihli ... seri numaralı, 1.000.000 TL bedelli çeki dava dışı ... A.Ş. yetkililerine teslim ettiğini ancak, çeklerin teslim edilmesine karşın müvekkili ...'ya finansal destek sağlanmadığını, bu çeklerin yine ... A.Ş. yetkililerinin yetkilisi bulunduğu .... A.Ş üzerinden ciro edilerek davalı ......Ltd. Şti.'ne devredildiğini, bu şirketin de çekleri faktoring işlemine konu ederek ... A.Ş.'ne verdiğini, faktoring işleminin usulüne uygun yapılmadığını ve gerçek bir işlem olmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle dava konusu çekler yönünden ve bu çeklerin bir kısmını konu alan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve bunlarla bağlantılı olan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaları yönünden müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespitine ve davalıların kötüniyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu çekleri ve çeklerin dayanağı faturayı, müşterisi olan diğer davalı ......Ltd. Şti.'nin 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 9/2 maddesine uygun olarak aldığını, müvekkiline yönelik çeklerin bedelsizliğinden dolayı borçlu olunmadığının iddia edilemeyeceğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuş; davacıların tazminata mahkumiyetini talep etmiştir. Davalı ......Ltd. Şti.vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çeklere ilişkin menfi tespit davasının .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından görüldüğünü ve davanın halen derdest olduğunu; dava konusu çeklerin diğer davalı ... ...A.Ş.tarafından aradaki ticari ilişkiye dayalı olarak müvekkili şirkete ciro edildiğini, dava konusu çeklerin usulüne uygun ve iyi niyetle iktisap edildiğini, dava konusu iddiaların müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini, davacıların kötüniyetle hareket ettiklerini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuş; davacıların tazminata mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; dava konusu çeklere dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. .... Asliye Ticaret ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/166 · K. 2022/621

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/39 · K. 2021/123

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/131 · K. 2021/900

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/333 · K. 2022/594

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/70 · K. 2021/413

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/273 · K. 2021/398

18 Mayıs 2021