DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/12/2019 KARAR TARİHİ:09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının takip dayanağı faturaları ödememesi üzerine davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının alacaklarının tahsilini geciktirmek amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, şirket ortakları vc yöneticilerinin TTK 553 ve devamı maddeleri uyarınca sorumluluğunun bulunduğunu, takip sonrası 4.940,00 TL kısmi bir ödeme yapıldığını ancak bu tutarın asıl alacak ve ferilerini karşılamadığından takip tutarının varlığını koruduğunu, açıklanan nedenlerle davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının icra inkar tazminata mahkum edilmesine, icra takibinde...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/664 Esas KARAR NO:2021/85
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/12/2019 KARAR TARİHİ:09/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının takip dayanağı faturaları ödememesi üzerine davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının alacaklarının tahsilini geciktirmek amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, şirket ortakları vc yöneticilerinin TTK 553 ve devamı maddeleri uyarınca sorumluluğunun bulunduğunu, takip sonrası 4.940,00 TL kısmi bir ödeme yapıldığını ancak bu tutarın asıl alacak ve ferilerini karşılamadığından takip tutarının varlığını koruduğunu, açıklanan nedenlerle davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının icra inkar tazminata mahkum edilmesine, icra takibinde yazılı asıl ve feri alacaklarının davalı yandan tahsiline, tensiple birlikte alacaklarını teminen davalının taşınmaz, taşınır malları ile 3.kişilerdeki hak vc alacaklarının ihtiyaten haczine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, davacı tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası ile yapılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın esasını, taraflar arasında imzalanan elektrik abonelik sözleşmesi nedeni ile ödenmeyen, fatura bedellerinin oluşturduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce uyuşmazlığın uzmanlık gerektirmesi nedeni ile Elektrik Mühendisi ... ' na tevdiiği olunarak faturalar ve sözleşmeler üzerinde inceleme yapılarak davacının talep edebileceği alacak miktarının belirlenmesi yönünden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından 08/12/2020 tarihli bilirkişi raporu dosyaya ibraz edilmiştir. Bilirkişi raporunda , dava konusu elektrik fatura borçlarının oluştuğu dönemlerde davalı ... A.Ş, nin dava konusu adrese ait ... no.lu elektrik tesisatının yasal abonesi olduğu, davalı tarafından işbu aboneliğin iptal edildiğine veya takibe konu faturaların ödenmiş olduğuna dair herhangi bir belgenin dosya kapsamında mevcut olmadığı belirlendiği, ayrıca Sözleşme ve Emsal Yargıtay kararlarında aboneliğin iptal edilmediği sürece aboneye ait tesisat üzerinden kullanılan elektrik bedelinden tesisatın yasal abonesinin sorumlu olduğunun belirtildiği, bu nedenle ... no.lu tesisatın yasal abonesi olduğu anlaşılan davalı ... A.Ş.' nin tesisata ait ödenmediği tespit edilen icra takibine konu 4(dört) adet elektrik faturası toplamı olan KDV dahil 25.421,33TL Enerji (asıl alacak) bedelinin tamamı...