Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/742 · K. 2021/32
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/742 K. 2021/32

E. 2019/742K. 2021/3215 Ocak 2021
tazminatbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibialacağın tahsiliyasal süreitirazın iptalifaize itirazödeme emriispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/12/2019 KARAR TARİHİ:15/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı şirket arasında imzalanmış sözleşmeden anlaşılacağı üzere müvekkili firmanın davalı şirkete teknolojik sistem bakım ve destek hizmeti sunduğunu, müvekkili firmanın sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı şirketin 28/12/2018 tarihinden beri müvekkili şirkete hiçbir ödeme yapmadığını, davalı tarafın faturalara sekiz gün içinde veya daha sonrasında itiraz etmediğini, faturaların alacaklı şirketin ticari defterlerine işlendiğini, alacağın tahsili amacıyla 08/10/2019 tarihinde başlatılan .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına, davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/742 Esas KARAR NO :2021/32

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/12/2019 KARAR TARİHİ:15/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı şirket arasında imzalanmış sözleşmeden anlaşılacağı üzere müvekkili firmanın davalı şirkete teknolojik sistem bakım ve destek hizmeti sunduğunu, müvekkili firmanın sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı şirketin 28/12/2018 tarihinden beri müvekkili şirkete hiçbir ödeme yapmadığını, davalı tarafın faturalara sekiz gün içinde veya daha sonrasında itiraz etmediğini, faturaların alacaklı şirketin ticari defterlerine işlendiğini, alacağın tahsili amacıyla 08/10/2019 tarihinde başlatılan .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına, davalı şirket tarafından haksız bir şekilde borca ve faize itiraz edildiğini, takibin durduğunu, girişilen arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını iddia ve beyan ederek .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerindeki itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, takip tutarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davaya cevap verilmediğinden H.M.K.'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE/ Dava, İ.İ.K.'nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosya aslı celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı şirketin davalı aleyhinde cari hesap alacağının tahsili amacı ile 12.548,82.-TL üzerinden üzerinden icra takibi yaptığı, ödeme emrinin davalı şirkete 16/10/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı vekilince 17/10/2019 tarihli dilekçe ile borca, ferilerine ve faiz oranına itiraz edildiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. Tensip tutanağının (8) numaralı ara kararı gereğince, davacı vekilince süresinde faturaların davalı şirkete elektronik ortamda tebliğ edildiğine ilişkin xml dosyası ve zarf dosyası çıktılarının CD halinde dosyaya ibraz edildiği görülmüştür. Dava konusu uyuşmazlık açısından taraf şirketlerinin 2019 yılına ait ticari defter ve kayıtları üzerinde Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılarak, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı ve miktarının hesaplanması yönünden bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir. 09/12/2020 teslim tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; davacının 2018 ve 2019 y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/725 · K. 2021/87

29 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/648 · K. 2021/90

29 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/318 · K. 2021/89

29 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/664 · K. 2021/85

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/227 · K. 2021/66

22 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/374 · K. 2022/593

3 Ekim 2022