Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin davalı şirket aleyhine Ankara 23. İcra Müdürlüğü'nün 2020/3828 Esas sayılı dosyası ile genel iflas yolu ile takip yaptığını, davalının takibe usulüne uygun olarak itiraz etmediğini beyan ederek, davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KABUL VE GEREKÇE : Dava, iflas istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı İİK. 156 vd. maddeleridir. Somut olayda, davacı vekilinin mahkememize ibraz etmiş olduğu bila tarihli dilekçesi ve mahkememizin 04.02.2021 tarihli celsesinde davayı HMK 123. maddesi uyarınca geri aldığını, davalı vekilinin ise 01.01.2021 tarihli dilekçesi ile davanın geri alınmasına açıkça muvafakat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğini...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/411 Esas KARAR NO : 2021/58
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 GR.KR.YZM.TARİHİ : 05/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin davalı şirket aleyhine Ankara 23. İcra Müdürlüğü'nün 2020/3828 Esas sayılı dosyası ile genel iflas yolu ile takip yaptığını, davalının takibe usulüne uygun olarak itiraz etmediğini beyan ederek, davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KABUL VE GEREKÇE : Dava, iflas istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı İİK. 156 vd. maddeleridir. Somut olayda, davacı vekilinin mahkememize ibraz etmiş olduğu bila tarihli dilekçesi ve mahkememizin 04.02.2021 tarihli celsesinde davayı HMK 123. maddesi uyarınca geri aldığını, davalı vekilinin ise 01.01.2021 tarihli dilekçesi ile davanın geri alınmasına açıkça muvafakat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğini beyan etmesi karşısında, HMK 123. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM : 1-HMK. 123.maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA 2-Harçlar Kanunu'na göre alınması zorunlu 59,30-TL maktu harçtan, peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davalının açık beyanı doğrultusunda davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 04/02/2021
Başkan ... ¸e-imza Üye ... ¸e-imza Üye ... ¸e-imza Katip ... ¸e-imza