Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/413 · K. 2021/539
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/413 K. 2021/539

E. 2020/413K. 2021/53930 Eylül 2021
kredi sözleşmesibilirkişi raporuBSMVistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalının müvekkili bankanın ... Ankara Şubesi'nde akdedilen genel kredi sözleşmesi çerçevesinde kredi kullandığını, sözleşmeden doğan yükümlülükleri yerine getirmemesi sebebiyle Beşiktaş .... Noterliği'nin 02.11.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, davalının ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından konkordato talebinde bulunduğunu, kesin mühlet tarihi itibariyle alacağın 3.635.406,79-TL'lik kısmının kabul edildiğini beyan ederek, kesin mühlet tarihiyle reddedilen 15.02.2019 tarihi itibariyle 1.248.883,77-TL nakdi ve 12.180,00-TL gayrinakdi alacağın konkordato projesine dahil edilmesine ve tahsiline hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya yasaya uygun...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/413 Esas KARAR NO : 2021/539

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GR.KR.YZM.TARİHİ : 01/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalının müvekkili bankanın ... Ankara Şubesi'nde akdedilen genel kredi sözleşmesi çerçevesinde kredi kullandığını, sözleşmeden doğan yükümlülükleri yerine getirmemesi sebebiyle Beşiktaş .... Noterliği'nin 02.11.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, davalının ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından konkordato talebinde bulunduğunu, kesin mühlet tarihi itibariyle alacağın 3.635.406,79-TL'lik kısmının kabul edildiğini beyan ederek, kesin mühlet tarihiyle reddedilen 15.02.2019 tarihi itibariyle 1.248.883,77-TL nakdi ve 12.180,00-TL gayrinakdi alacağın konkordato projesine dahil edilmesine ve tahsiline hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya yasaya uygun tebligat yapılmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından HMK.nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KABUL VE GEREKÇE : Dava, konkordato kesin mühlet süresi içerisinde bildirilen alacağın konkordato talep eden/borçlu tarafından kabul edilmeyen, nizaya uğrayan kısmının maddi hukuk anlamında tespiti ve tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda, davalının konkordato istemi üzerine ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/09/2018 tarih ve ... esas sayılı ara kararı ile davalıya İİK. 287. maddesi uyarınca 3 ay süre ile geçici mühlet verildiği, müteakiben davalıya 15/02/2019 tarihinde 1 yıl süre ile kesin mühlet verildiği ve nihai olarak ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/06/2020 tarih ve ... esas-2020/180 karar sayılı ilamı ile davalının konkordatosunun tasdik isteminin kabulüne, davalının adi alacaklılara %58,9783 tenzilatı ile konkordato projesinin tasdikinin kesinleşmesinden itibaren 24 ayda ödenmesine karar verildiği, davacı bankanın konkordato komiserler kuruluna ibraz ettiği 23.05.2019 tarihli dilekçe ile 5.969.280,90-TL nakdi, 11.200,00-TL gayrinakdi alacağın kayıt talebinde bulunduğu, davalı borçlu şirket tarafından alacağın 3.635.406,79-TL'lik kısmının kabul edilip, bakiye kısmının reddedildiği, bu suretle 1.248.883,77-TL nakdi ve 12.180,00-TL gayrinakdi alacağın çekişmeye uğradığı, konkordato talep eden şirketin maliki bulunduğu .... parsel sayılı taşınmazda 2.500.000,00-TL bedel ile yine ...parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ... nolu bağımsız bölümler üzerinde 10.000.000,00-TL bedel ile ipotek tesis edildiği dosya kapsamı ile sabit olup, somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlığın borçlu şirket tarafından kabul edilen dışında davacının var ise alacağının miktarı noktasında toplandığı saptanmıştır. Öncelikle belirtmek gerekir ki, İİK 288/1...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/451 · K. 2021/323

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/309 · K. 2021/363

10 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/570 · K. 2021/38

27 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/458 · K. 2021/537

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/236 · K. 2021/425

24 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/411 · K. 2021/58

4 Şubat 2021