DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/01/2015 KARAR TARİHİ : 04/12/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkilleri ..... ve .....'nin 28/09/2014 pazar günü saat 19:00 sıralarında ..... Mah. ... karşısında İETT durağında otobüs beklemeye başladıklarını, bu sırada sol şeritte seyir halindeki davalı ....'un kullandığı .... plakalı aracı ile müvekkillerinin bulunduğu otobüs durağına çarptığını, bu çarpma sonucunda müvekkilleri dahil durakta bekleyen 8 kişinin yaralandığını, havanın açık, yolun kuru, hiçbir sorunun olmadığı yerde aracıyla duraktaki müvekkillerine çarpan davalının ifadesinde...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/48 Esas KARAR NO : 2020/836
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/01/2015 KARAR TARİHİ : 04/12/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkilleri ..... ve .....'nin 28/09/2014 pazar günü saat 19:00 sıralarında ..... Mah. ... karşısında İETT durağında otobüs beklemeye başladıklarını, bu sırada sol şeritte seyir halindeki davalı ....'un kullandığı .... plakalı aracı ile müvekkillerinin bulunduğu otobüs durağına çarptığını, bu çarpma sonucunda müvekkilleri dahil durakta bekleyen 8 kişinin yaralandığını, havanın açık, yolun kuru, hiçbir sorunun olmadığı yerde aracıyla duraktaki müvekkillerine çarpan davalının ifadesinde yalnızca uyuduğunu beyan ettiğini, 08/12/2014 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda davalı şoförün kanında uyuşturucu maddelere rastlandığını, davalı şoförün olayda tam kusurlu olduğunu, müvekkili .....'nin yaşamını tehlikeye sokan, basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde 4. derecede ağır yaralandığını, kafa bölgesinden ağır hasar aldığını ve hala konuşmakta güçlük çektiğini, müvekkil .....'nin yaşamını tehlikeye sokan, basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde 3. derecede ağır yaralandığını, kafa bölgesinden, bilek ve akciğerinden ağır hasar aldığını, duyma ve bileklerini kullanma güçlüğü çektiğini, müvekkili ...'nin ise ...'nin eşi ve ...'in babası olduğunu, müvekkilinin bu sürede ailesinin tedavisi ve süren ceza davası dolayısıyla 10-12 çalışamadığını, faturalandırılamayacak çeşitli harcamalar yaptığını, davalı işleten ...'a ait ...plakalı aracın ... Sigorta A.Ş'nin ... nolu poliçesi ile 2014/2015 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, maddi tazminattan davalı sigorta firmasının da sorumlu olduğunu, bu sebeplerle ..... için 5.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi, ..... için 3.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi, ... için de 2.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi olmak üzere toplamda 10.000,00 TL maddi, 110.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (davalı sigorta şirketinin sadece maddi tazminattan sorumlu olması kaydıyla), araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; öncelikle davanın görevsiz mahkemede açıldığını ve davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası KTK 91. maddesine göre işletenin 3. kişilere verilen zararı karşılamak amacı ile yapılan bir sigorta türü olduğunu, bu maddenin hükümleri uyarınca işletenin, aracı kullanan ve kullanmasına yardımcı...