DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2019 KARAR TARİHİ : 07/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında faturalara dayalı ticari ilişki olduğunu, işbu ticari ilişki neticesinde müvekkilinin 2.633,88 TL alacak bakiyesi kaldığını, alacağın tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ...Esas Sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, sunulan tüm kayıtlardan görüleceği üzere müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun sabit olduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/737 KARAR NO : 2020/829
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2019 KARAR TARİHİ : 07/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında faturalara dayalı ticari ilişki olduğunu, işbu ticari ilişki neticesinde müvekkilinin 2.633,88 TL alacak bakiyesi kaldığını, alacağın tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ...Esas Sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, sunulan tüm kayıtlardan görüleceği üzere müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun sabit olduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacı ile müvekkili arasında ticari ilişki olduğunu, davacının icra takibine konu ettiği faturalar ile talep ettiği alacağın müvekkili şirket kayıtları ile örtüşmediğini, bu nedenle takibe itiraz ettiklerini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.
Dosyaya sunulan 22/09/2020 tarihli bilirkişi SMM ... tarafından düzenlenen raporda davacı ticari defterlerinin usulüne uygun bir şekilde açılış kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, ticari defterlerinin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, ticari defterlerinin davacı lehine delil niteliğinde olduğu, takip tarihinde davacının davalıdan 2.633,88 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Dava İtirazın iptali davası olıup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİKnın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. 6100 Sayılı HMKnın 222. maddesine göre ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak...