DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2019 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında, müvekkilinin fatura alacağının bulunduğu, davalı tarafın borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, %'20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan tarafından keşide...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/737 KARAR NO : 2022/362
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2019 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında, müvekkilinin fatura alacağının bulunduğu, davalı tarafın borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, %'20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan tarafından keşide edilerek müvekkiline tebliğ edilen bir fatura olmadığını, faturaya konu ettiği malı müvekkile teslim ettiğini/hizmeti ifa ettiğini davacının kanıtlaması gerektiğini, davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesini gerektiğini belirterek davanın reddi ile davacının %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, 94.953,14TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi ....... tarafından düzenlenen 07/01/2021 tarihli raporda özetle; "Davalı taraf, ticari defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğini, davacı ve davalı taraf arasında karşılıklı mal alımı ve satımı ilişkisi bulunmadığını, davacı ile davalı arasında yazılı olarak düzenlenmiş cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre; davacı taraf davalıya toplam 121.364,29TL tutarında mal satış faturası düzenlemiştir. Ancak, bu malların davalıya teslim edildiğine ilişkin herhangi bir belge ibraz etmediğini, davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre; davacı taraf davalıdan toplam 372.107,35TL tutarında mal alışı yapmıştır. Davacı taraf, davalı tarafin alıcısı (müşterisi) konumunda olduğunu, davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre; davacı taraf davalıya toplam 327.400TL tutarında ödeme yapmıştır. Ancak, bu ödemelere ve ödemenin davalı tarafından teslim alındığına ilişkin herhangi bir belge ibraz etmediğini, davacının ticari defter kayıtlarında davalıya verildiği açıklamasıyla yer alan 148.000TL tutarındaki çekin davalıya teslim edildiğine ve ödendiğ...