DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2019 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Sigortalı ......... Otomotiv ....... Kiralama ve Ticaret AŞ.'ye ait aracın müvekkil şirket nezdinde kasko sigortasının bulunduğunu, 11/01/2016 tarihinde ........ plakalı aracın müvekkil şirket sigortalısı tarafından ......... Nakliyat'a sigortalandığını ve davalı borçlunun sorumluluk alanında iken çalındığını, Büyükçekmece Polis Merkez Amirliği'nin yapmış olduğu araştırmada hırsızlık olayının dava dışı ........ tarafından gerçekleştirildiğinin tespit edildiğini, söz konusu hadise neticesinde ........ plakalı araç için kasko sigortası kapsamında araç malikine 145.000TL hasar ödemesi...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/557 KARAR NO : 2022/356
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2019 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Sigortalı ......... Otomotiv ....... Kiralama ve Ticaret AŞ.'ye ait aracın müvekkil şirket nezdinde kasko sigortasının bulunduğunu, 11/01/2016 tarihinde ........ plakalı aracın müvekkil şirket sigortalısı tarafından ......... Nakliyat'a sigortalandığını ve davalı borçlunun sorumluluk alanında iken çalındığını, Büyükçekmece Polis Merkez Amirliği'nin yapmış olduğu araştırmada hırsızlık olayının dava dışı ........ tarafından gerçekleştirildiğinin tespit edildiğini, söz konusu hadise neticesinde ........ plakalı araç için kasko sigortası kapsamında araç malikine 145.000TL hasar ödemesi yapıldığını, ve sigortalının haklarına halef olunduğunu, davalının kusurlu olduğunu, hasar tazminarının rücuen tahsili için İstanbul ........ İcra Müdürlüğünün ......... E. Sayılı icra takini başlatııklarını, yetki itirazı üzerine dosyanın Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ........ E. Sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, hadiseye kendi sorumluluğu dahilinde olan araca kiracı olarak gereken özeni göstermemesi nedeni ile davalının sebep olduğunu belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili davaya cevap dilekçesinde; Müvekkili ile ......... Oto Tic. AŞ. Arasında ........ plakalı araca ilişkin bir kiralama ilişkisi bulunmadığını, aracın ......... Oto Kiralama AŞ. Tarafından ......... Hazır Giyim San ve Tic AŞ.'ye kiralandığını, bu şirket tarafından aracın 11.01.2016 tarihinde yıkanmak üzere müvekkil şirkete kontak anahtarı ile teslim edildiğini, müvekkil şirket çalışanı ........ tarafından aracın kilitli olarak ve kontak anahtarı yıkama bölümü dışında ofiste muhafaza edilerek aracın yıkanmaya başlandığını, yıkama işlemi bittikten sonra araç dışarı alınıp kontak anahtarı ofis bölümünde muhafaza edilmekteyken içerisinde 35-40 yaşlarında iki erkek şahıs bulunan ....... aracın işyerinin önüne park etmiş olduğunu, içinden inen erkek şahsın diğer bir işyeri çalışanı .........'e patronlarının nerede olduğunu sorarak oyalamaya başladığını, araçtan inen diğer şahsın gizlice ofis bölümüne girerek masanın üzerinden kontak anahtarlarını alarak araçla birlikte hızlıca uzkalşatıklarını, aracın çalınması üzerine müvekkil şirket yetkilisi tarafından derhal Büyükçekmece polis merkezine gidilerek şikayetçi olunduğunu, CD izleme tutanağında bu hususların sabit olduğunu, müvekkil şirketin hadisenin meydana gelmesinde hiç bir kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ........ Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ......... Sigorta Anonim Şirketi, borçlusunun ......... Na...