Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/131 · K. 2020/666
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/131 K. 2020/666

E. 2018/131K. 2020/66623 Aralık 2020
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminathaksız fiilmaddi zararmaddi ve manevi tazminatyasal sürebilirkişi raporuistinaf yoluiş kazasısatış sözleşmesianonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 19 yıldır davalı şirkete ... bakım ve dolum hizmeti verdiğini, aralarında ... Satış Sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmenin haklı nedenle müvekkili şirket tarafından feshedilene kadar davalının hizmet vermeye devam ettiğini, ... sisteminin müvekkili şirkete ait fabrikanın kış aylarında ısınması amacıyla kurulduğunu, sistemin dolumu için ... Servisinin düzenli olarak geldiğini, kış sezonunun bitiminden sonra bir sonraki sezona kadar kullanılmayacağını ve teknik servisten yetkililer tarafından sistemin kapatıldığını, sistemin son bakım ve kapatma işlemini davalı tarafından yedi yıldır her zaman gelen teknik servis ekibi değil farklı bir teknik servis ekibi tarafından yapıldığını, 2017-2018...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/131 Esas KARAR NO : 2020/666

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 19 yıldır davalı şirkete ... bakım ve dolum hizmeti verdiğini, aralarında ... Satış Sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmenin haklı nedenle müvekkili şirket tarafından feshedilene kadar davalının hizmet vermeye devam ettiğini, ... sisteminin müvekkili şirkete ait fabrikanın kış aylarında ısınması amacıyla kurulduğunu, sistemin dolumu için ... Servisinin düzenli olarak geldiğini, kış sezonunun bitiminden sonra bir sonraki sezona kadar kullanılmayacağını ve teknik servisten yetkililer tarafından sistemin kapatıldığını, sistemin son bakım ve kapatma işlemini davalı tarafından yedi yıldır her zaman gelen teknik servis ekibi değil farklı bir teknik servis ekibi tarafından yapıldığını, 2017-2018 sezonunun ilk dolumunu yapmak ve sistemi devreye almak üzere teknik servisin işlemlere başladığını, çok kısa bir süre sonra doğalgaz tankına ... aktarımı sırasında tankın içinde bulunan ve doğalgaza koku vermeye yarayan ... isimli gaz ve doğalgazın çevreye yayılmaya başladığını, davalı şirketin bunu kabul ettiğini fakat davalı şirket çalışanının endişelenecek bir durum olmadığını söyleyerek devam ettiğini, kokunun artması ile işçilerde zehirlenme belirtilerinin görüldüğünü, iş hekimine başvurulması sonucu tüm fabrikanın tahliye edildiğini ve zehirlenen işçilerin hastaneye sevk edildiğini, ... Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Dairesi Başkanlığının düzenlediği raporda ... maddesinin basınç tahliye vanasından sızması ve yayılması sonucu çalışanları etkilediğinin tespit edildiğini, olay üzerine müvekkilinin davalıdan açıklama yapılmasını istediğini, davalı şirketin cevabında gaz kullanımının sona erdiğinde sistemin kullanım dışı kaldığını, vananın açık/kapalı konuma getirilmesiyle ...nin kokulandırılarak sisteme verildiğini, tankın kullanımda olmadığı sürelerde vanaların kapalı olması gerektiği halde açık olması sebebiyle kokunun boş tanka nüfuz ettiğini, teknik servisin dolum işlemi yapması sırasında sıvı gelene kadar doluma devam edildiğini fakat tankın içinde kokulu gaz kaldığından ortama girmesine sebebiyet verdiğini beyan ettiğini, davalı tarafından düzenlenen tutanakta vanaların kapatıldığı ibaresinin bulunduğunu, müvekkili şirket çalışanları tarafından da uyarılmalarına rağmen devam etmelerinden dolayı teknik servis ekibin sözleşmede yer alan yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmediği için bağlı olduğu davalının sorumluluğunun doğduğunu, müvekkilinin ihtarname göndererek manevi tazminat ve fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalması şartıyla 28.351,01 TL maddi zararının ve 20.000,00 TL manevi tazminatın karşılanmasını talep ettiğini, davalının ihtarnameyi tebliğ almasına ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 24

1. İlke

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 116

3. Yardımcı kişilerin fiillerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/653 · K. 2020/765

29 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/701 · K. 2021/667

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/151 · K. 2019/662

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/665 · K. 2021/673

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/598 · K. 2022/608

26 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/107 · K. 2020/671

3 Kasım 2020