Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında davalının araçlarının sigorta işlemlerini yapmak üzere anlaşma yapıldığını, müvekkilinin davalının bilgisi dahilinde davalıya ait araçların sigortalarını davalının menfaatlerini gözeterek en uygun bedelle kendi acentesi üzerine veya anlaşmalı olduğu başka acentelerine yaptırdığını ve sigorta primlerini kendisinin ödediğini, davalının müvekkiline olan borcunu ödemediğini, bu nedenle alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/528 Esas KARAR NO : 2021/98 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/06/2017 KARAR TARİHİ : 17/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında davalının araçlarının sigorta işlemlerini yapmak üzere anlaşma yapıldığını, müvekkilinin davalının bilgisi dahilinde davalıya ait araçların sigortalarını davalının menfaatlerini gözeterek en uygun bedelle kendi acentesi üzerine veya anlaşmalı olduğu başka acentelerine yaptırdığını ve sigorta primlerini kendisinin ödediğini, davalının müvekkiline olan borcunu ödemediğini, bu nedenle alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... CBS'nin ... Soruşturma numaralı dosyasından yapılan şikayet üzerine davacı şirket yetkilisi hakkında ... 21. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasından TCK m.245 uyarınca dava açıldığını, bunun üzerine davacı şirket yetkilisinin hakkında isnat edilen suçu gizlemek amacıyla iş bu itirazın iptalini davasını açtığını, müvekkilinin kendi araçlarının sigortalanması için davacıya verdiği kredi kartı bilgilerini davalı şirket yetkilisinin ... sistemini kullanarak müvekkili şirkete ait hesaplardan müvekkili şirket ile ilgisi olmayan üçüncü kişilerin araç, gayrımenkul ve diğer malvarlığı ve rizikolarını sigortaladığını, davalının müvekkilimi yaklaşık 150.000.00 TL zarara uğrattığını, istenmesine rağmen davacının söz konusu sigorta poliçelerini ne kendilerine ne de savcılık dosyasına ibraz etmediğini, davacı şirket ve yetkilisinin suçunu gizlemek için kanuni yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacı sigorta acentesinin kötü niyetli olup, TTK ve diğer yasal mevzuatlara aykırı olarak basiretli bir tacir gibi davranmadığını ve müvekkilinin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, iddia edilen borcu kabul anlamına gelmemek kaydı ile faiz oranına, faiz talebine açıkça itiraz ettiklerini, müvekkilinin temerrüde de düşürülmediğini, yine borcu kabul anlamına gelmemek kaydıyla iddia edilen alacağın zamanaşımına uğradığını, bu nedenlerle davanın reddini, davacı aleyhine haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili, davacı müvekkilinin sigorta acentesi olarak faaliyet gösterdiğini, bu kapsamda davalıya sigorta hizmeti verildiğini ve ancak davalının sigorta primlerini ödemediğini, ödenmeyen sigorta primleri nedeniyle davalı aleyhine takip başlatılmış ise d...