İstanbul 24.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/274 E dosyasından verilen 12/12/2019 tarihli 2019/393 K sayılı görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine mahkememize tevzi edilen 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 5.İM ... E dosyada dava dışı ..., ..., ...Ltd.Şti aleyhine takip başlatan davalı takip alacaklısının, müvekkilinin takip borçlusuna borcu olduğu iddiası ile takip dosyasından 60.317,13-TL alacağı için 09/05/2019 tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerine 30/05/2019 tarihinde ikinci ihbarname tebliğ edildiğini, müvekkilinin takip borçlusuna söz edildiği gibi bir borcu bulunmadığını, yapılan araştırmaya göre müvekkilinin bilgilerine ulaşılarak kendisine haciz ihbarnamesi gönderilmesinin sebebinin, maliki olduğu bir taşınmazı için...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/119 Esas KARAR NO : 2021/53
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 15/01/2021
İstanbul 24.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/274 E dosyasından verilen 12/12/2019 tarihli 2019/393 K sayılı görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine mahkememize tevzi edilen 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 5.İM ... E dosyada dava dışı ..., ..., ...Ltd.Şti aleyhine takip başlatan davalı takip alacaklısının, müvekkilinin takip borçlusuna borcu olduğu iddiası ile takip dosyasından 60.317,13-TL alacağı için 09/05/2019 tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerine 30/05/2019 tarihinde ikinci ihbarname tebliğ edildiğini, müvekkilinin takip borçlusuna söz edildiği gibi bir borcu bulunmadığını, yapılan araştırmaya göre müvekkilinin bilgilerine ulaşılarak kendisine haciz ihbarnamesi gönderilmesinin sebebinin, maliki olduğu bir taşınmazı için kira sözleşmesi yaptığı üçüncü kişi olan ...Tic. Ltd. Şti yetkilisi ... sebebiyle olduğunun anlaşıldığını, davalı takip alacaklısının takip dışı üçüncü kişi ...Ltd.Şti işyerine haciz için geldiğinde ibraz edilen kira sözleşmesinden davalının müvekkilinin bilgilerini elde ederek kötüniyetli olarak müvekkiline haciz ihbarnamesi gönderdiğini, halbuki takip borçlusu şirket ve yetkilileri ile müvekkilinin hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını, icra dosyası incelendiğinde müvekkiliyle beraber aynı taşınmazın hisse malikleri olan diğer kişilere de haciz ihbarnamesi gönderildiğini ama onların süresinde itiraz ettiğinin görüleceğini belirterek, müvekkilinin dava dışı takip borçlusu ..., ... ve ...Tic. Ltd.Şti'ne borcu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötüniyetli icra takibi yapmış olması nedeni ile dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden usulden reddi gerektiğini, dava dışı borçlular ..., ... ve ... Tic. Ltd.Şti tarafından alacaklı müvekkiline keşide edilmiş toplam 50.000,00-TL tutarlı 5 adet bononun vadeleri geçmesine rağmen ödenmemesi üzerine taraflarınca önce ... 11.ATM ... D.İş dosyasıyla ihtiyati haciz kararı alınıp ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ihtiyati haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, takip borçlularınca hiçbir ödeme yapılmadığı gibi muvazaalı işlemler yapıldığını, takibin devamını sağlamak için borçluların ilişkide olduğu kişilere İİK 89 haziz ihbarnamesi gönderme zarureti hasıl olduğunu, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 22/03/2011 T. 2011/1424 E., 2011/3669 K. sayılı kararı uyarınca, davacı yan kendisine gönderilen ihbarnamelere süresinde itiraz etmeyerek davanın açılmasına sebebiy...