Taraflar arasında görülen davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile;... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...sicil numarasında kayıtlı bulunan ...Şirketinin iki ortaklı bir şirket olduğunu, müvekkili ...'ın bu şirketin %50 nispetinde ortağı olduğunu, şirketin sermayesinin 1.000.000 TL olduğunu, ana sözleşmenin 6. maddesine göre 500.000 TL'sinin müvekkili ...a, 500.000 TL sinin diğer ortak ...'e ait olduğunu, şirket ana sözleşmesinin 7 maddesine göre şirket ortaklarından müvekkili ... ve diğer ortak ...'in 10 yıl süre ile şirket müdürü olarak atandıklarını, şirket unvanı altında atacakları münferit imzalar ile şirketi her hususta temsil ve ilzam etmelerine karar verildiğini, bu hususun ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini,Müvekkili tarafından ortak ... aleyhine müdürlük yetkisinin kaldırılması için azil...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/523 Esas KARAR NO : 2020/78
DAVA : Ticaret Sicil Müdürlüğünün Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 29/01/2020 Taraflar arasında görülen davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile;... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...sicil numarasında kayıtlı bulunan ...Şirketinin iki ortaklı bir şirket olduğunu, müvekkili ...'ın bu şirketin %50 nispetinde ortağı olduğunu, şirketin sermayesinin 1.000.000 TL olduğunu, ana sözleşmenin 6. maddesine göre 500.000 TL'sinin müvekkili ...a, 500.000 TL sinin diğer ortak ...'e ait olduğunu, şirket ana sözleşmesinin 7 maddesine göre şirket ortaklarından müvekkili ... ve diğer ortak ...'in 10 yıl süre ile şirket müdürü olarak atandıklarını, şirket unvanı altında atacakları münferit imzalar ile şirketi her hususta temsil ve ilzam etmelerine karar verildiğini, bu hususun ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini,Müvekkili tarafından ortak ... aleyhine müdürlük yetkisinin kaldırılması için azil davası açıldığını, söz konusu davanın 10 seneden fazla sürmesi nedeniyle İstanbul Anadolu ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.07.2019 tarih ve ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, söz konusu kararda; davalının müdürlük yetkisinin 10 yıllık sürenin dolması nedeniyle sona erdiği, bu nedenle müdürlükten azil davasının konusunun kalmadığı anlaşıldığından konusu kalmayan davanın reddine karar verildiğinin belirtildiği, bu sebeple müvekkilinin ortağı olduğu şirketinin organsız kaldığını, bunun üzerine, müvekkili ...'ın süresi dolmuş müdür ve ortağı olduğunu şirketin yeniden aktif ve faal hale gelmesi, yeniden müdür seçimi ve şirketin organlarının oluşması için 26.09.2019 tarihinde Olağanüstü genel kurul çağrısı yaptığını, genel kurulun yapılacağı saat ve tarihi şirketin diğer ortağı ...e PTT ile tebliğ edildiğini ve 23 Eylül 2019 tarih ve 9914 sayılı ...Ticaret Sicil gazetesinde de ilan edildiğini, Olağanüstü genel kurulun, 21 Ekim 2019 tarihinde şirket merkezinde toplandığını, toplantıya davet edildiği halde ortak ...'in katılmadığını, şirket ortağı ...'in şirketten bir beklentisi olmaması sebebiyle genel kurul toplantısına iştirak etmediğini, iki ortaklı şirketin genel kurulunun müvekkili ...'ın iştiraki ile yapıldığını, Olağanüstü Genel Kurulun 21.10.2019 tarihinde yapıldıktan sonra şirketin ilgili defterlerinin ... Noterliğinde tasdik ettirildiğini, daha sonra usul üzere ...Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... Şubesine verildiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğünce evraklarının incelendiğini, evraklarda herhangi bir noksanlık bulunmamasına rağmen genel kurul kararlarının, TTK hükümlerine aykırı olarak tescil edilmediğini, bu hususu internetten 28.10.2019 tarihinde öğrendiklerini, bunun üzerine Ticaret Sicil Müdürlüğünden genel kurul kararlarının tescil edilmemesinin gerekçesinin ne olduğunu 28.10.2019 tarih...