E. 2019/711 K. 2021/51

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/711 Esas KARAR NO : 2021/51 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1200 çalışanı olan ve yurt çapında sektöründe öncü olarak gümrük müşavirlik ve danışmanlık hizmeti veren bir firma olduğunu, davalı firmanın da gümrük müşavirlik hizmetlerini gerçekleştirmek üzere Beyoğlu ... Noterliği 02.08.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletname ile görev yapmaya başladığını, davalı firma gümrük müşavirliği hizmet bedelini içeren faturalar ile davalı adına taraflarınca gümrük, ardiye, antrepo vb özel ve kamu kurum ve kuruluşlara yapılan ödemelerin davalıya yansıtılması şeklinde düzenlenen dekont bedelleri toplamı 9.323,16 TL'nin davalı yanca ödenmediğini, davalı firmaya ödeme yapması için yazı gönderilmiş olmasına rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı firma aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı ilamsız icra takibi ile 9.323,16 TL alacak için takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibi durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüyle, takibin İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun borca itirazının iptaline, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya dava konusu hizmetlere ilişkin tüm ödemelerin yapıldığını, müvekkili tarafından yapılan ödemenin eksik olmadığını tüm alacağın davacıya ödenmesine rağmen davacının kötü niyetli olarak icra takibine başladığını, davacının dava dilekçesi ekinde paylaşmış olduğu kapalı faturalar ile açıkça müvekkilimiz tarafından davacıya ödeme yapılmış olduğunun açık olduğunu, müvekkilinin davacıya tüm ödemesi gereken tüm bedeli ödediğini, dava konusu faturaların bir kısmının kapalı fatura olduğunu, kapalı olarak düzenlenen faturaların ancak ödeme yapılması sureti ile düzenlendiğini, davacı tarafın da bir tacir olarak kapalı faturaları gerekli ödemeleri alması sebebi ile düzenlemiş olduğunu, bahse konu faturalara ilişkin ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu, davacı tarafça dava dosyası kapsamında iş bu ispat külfetini karşılar bir evrakın da dosyaya sunulmadığını, davacı tarafın bu kapsamda ödemelerini alması sebebi ile kapalı fatura olarak düzenlemiş olmasına rağmen bu faturalara ilişkin icra takibi başlatarak ve akabinde iş bu davayı ikame ederek kötü niyetli olduğunu, bu sebepler ile müvekkilinin davacı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkilinin ödemelerini davacı yana yapmış olduğunu ve dava dosyası içeriğinde mevcut kapalı faturalar ile de bu hususun sabit olduğunu, davacı taraf...