Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/90 · K. 2021/62
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/90 K. 2021/62

E. 2018/90K. 2021/6220 Ocak 2021
trafik kazasıbilirkişi raporuhaksız fiiltazminatzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın sürücüsü davalı ... ve...plakalı aracın sürücüsü ...'ın , Karayolları 1. Bölge Müdürlüğünün sorumluluk alanında bulunan İstanbul İli, Bahçelievler İlçesi sınırları dahilinde kalan... Güney Yolu Havaalanı istikametine seyir halinde iken 13/12/2017 tarihinde saat:13.35 sularında karıştıkları kaza neticesinde idarenin oto korkuluklarına zarar verildiği, meydana gelen hasarın 2.867,87 TL olduğu, davalı araç sürücülerinin asli kusurlu olduklarını beyanla; öncelikle ... ve ...plakalı araçların devrinin önlenmesi için tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere mevcut davalılar dışında kusurluların tespit edilmesi halinde davaya dahil etme haklarının da saklı tutularak,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/90 Esas KARAR NO : 2021/62

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın sürücüsü davalı ... ve...plakalı aracın sürücüsü ...'ın , Karayolları 1. Bölge Müdürlüğünün sorumluluk alanında bulunan İstanbul İli, Bahçelievler İlçesi sınırları dahilinde kalan... Güney Yolu Havaalanı istikametine seyir halinde iken 13/12/2017 tarihinde saat:13.35 sularında karıştıkları kaza neticesinde idarenin oto korkuluklarına zarar verildiği, meydana gelen hasarın 2.867,87 TL olduğu, davalı araç sürücülerinin asli kusurlu olduklarını beyanla; öncelikle ... ve ...plakalı araçların devrinin önlenmesi için tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere mevcut davalılar dışında kusurluların tespit edilmesi halinde davaya dahil etme haklarının da saklı tutularak, bakiye hasar bedeli olan 2.867,87 TL hasar alacağının olay tarihi olan 13/12/2017 tarihinden itibaren başlayacak faizi ile birlik davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı... A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasını belirsiz alacak davası olarak açtığı, müvekkili şirket tarafından yapılan değerlendirmede kazanın oluşumunda müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, kusur oranın tespit edilmesi gerektiğini beyanla; davanın reddi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ...Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının usulen reddi gerektiğini, kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranlarının tespit edilmesini, davacıya ait güvenlik ekipmanlarında meydana gelen zararın tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin ancak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olacağınını beyanla: davanın reddi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; trafik kazası tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda kazaya karışarak kaza yerine terk eden plakası tespit edilemeyen araç olması nedeniyle herhangi bir trafik kuralı ihlali ve tespiti yapılamadığı, müvekkili araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığı, asıl muhatabın olay yerinden kaçtığı için sürücüsü tespit edilemeyen beyan renkli otomobil sürücüsü olduğu, öte yandan davacının taleplerinin muhatabının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan davalı...Sigorta olduğu beyanla; davanın reddi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ...'a usulüne uygun tebligat çıkartıldığı, ancak davaya süresi içesinde cevap verm...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/884 · K. 2022/27

17 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1115 · K. 2021/180

3 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/36 · K. 2021/818

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/12 · K. 2021/830

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/143 · K. 2020/36

21 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/214 · K. 2020/56

5 Şubat 2020