Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/747 · K. 2020/961
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/747 K. 2020/961

E. 2014/747K. 2020/96131 Aralık 2020
itirazın iptaliicra takibitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıtekerrüralacağın tahsilibilirkişi raporuvade farkıiadesatış vaadi sözleşmesişüpheli alacaktapu siciligayrimenkul satış vaadi sözleşmesibağımsız bölümteminat mektubuyetkiye itirazipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket İle müvekkili şirket arasında mevcut bir ticari ilişki ve bu ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap ilişkisinin söz konusu olduğunu, davalı borçlu şirketin cari hesaba İstinaden müvekkili şirkete borçlandığın] ve bu cari hesaptan kaynaklanan borcunu ödemeyerek aleyhine icra takibine girişilmesine sebep olduğunu,Davalı ... ve diğer davalı ... Paz, Taah. Tic. Ltd. Şti.nin müvekkili şirketten aldığı ve alacağı mallar ile borçların temini için davacı müvekkili şirket lehine, maliki bulunduğu ... ili ... ilçesi ... Mah. ... Ada ... Parselde kayıtlı ... numaralı bağımsız bölüm üzerine ... Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından düzenlenen toplamda 300,000,00 TL değerimle ipotek tesis edildiğini,Davalı şirket ve şahıslara cari hesaptan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2014/747 Esas KARAR NO:2020/961

DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 25/06/2014

.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS, ... KARAR SAYILI BİRLEŞEN DOSYASI

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:25/06/2014 KARAR TARİHİ:31/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket İle müvekkili şirket arasında mevcut bir ticari ilişki ve bu ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap ilişkisinin söz konusu olduğunu, davalı borçlu şirketin cari hesaba İstinaden müvekkili şirkete borçlandığın] ve bu cari hesaptan kaynaklanan borcunu ödemeyerek aleyhine icra takibine girişilmesine sebep olduğunu,Davalı ... ve diğer davalı ... Paz, Taah. Tic. Ltd. Şti.nin müvekkili şirketten aldığı ve alacağı mallar ile borçların temini için davacı müvekkili şirket lehine, maliki bulunduğu ... ili ... ilçesi ... Mah. ... Ada ... Parselde kayıtlı ... numaralı bağımsız bölüm üzerine ... Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından düzenlenen toplamda 300,000,00 TL değerimle ipotek tesis edildiğini,Davalı şirket ve şahıslara cari hesaptan kaynaklanan bakiye borcunun ödenmesi aksi takdirde müvekkili şirket nezdindekî teminatlarının paraya çevrileceğinin .... Noterliğınuı 18.06.2010 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini,Müvekkili şirketin davalı borçlu şirketten olan cari hesap alacağı nedeniyle 300.000,00 TL üzerinden davalı borçlu şirket ile ipotek veren davalı şahıs aleyhine.... îcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine geçildiğini, ancak davalıların borca, takibe kötü niyetli olarak İtiraz ettiğinden takibin durduğunu, davalıların haksız ve dayanaksız borca, takibe İlişkin tüm itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalılardan %20den aşağı olmamak üzere lehlerine icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesîne karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkilleri aleyhine mahkemenizin ... esas sayılı dosyasında açılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep ettiklerini, açılan davan m hukuki dayanağının olmadığını, zira müvekkilleri aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında yapılan ilamsız icra takibine taraflarınca yetki ve esas yönünden itiraz edildiğini, takibin durduğunu, takibin icra dairesince durdurulduğunu, davacının alacaklı yetkili ve olmayan yerde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yaptığını, bu davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksunluğu olduğundan dolayı mahkemenizde açılan itirazın İptali davasının haksız ve hukuki olmayan bir karar olduğunu, bu haliyle davanın reddini talep ettiklerini,Davacı alacaklıya müvekkillerinin böyle bir borçlarının bulunmadığını, zira davacının müvekkiline arasındaki bayilik sözleşmesine dayanarak müvekkilinden haksız kazanç elde etmeye çalıştığım, davacın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 287

Rücu davasında zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/377 · K. 2021/959

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/911 · K. 2020/967

31 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/328 · K. 2020/885

17 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/574 · K. 2020/374

14 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/681 · K. 2022/441

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/972 · K. 2020/844

3 Aralık 2020